Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8427/2023 от 20.06.2023

Судья: Меньшикова О.В.                                  адм. дело № 33а-8427/2023

УИД: 63RS0030-01-2022-004621-45

Дело № 2а-282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2023 г.                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Вачковой И.Г. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Сычевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по доверенности Дакашева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика Проскурина Д.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Проскурину Д.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что в установленный законом срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате указанных обязательных платежей. Требование об уплате задолженности оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению налогоплательщика. На день обращения с административным иском в суд оплата задолженности не произведена, в связи с чем, административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2023 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 114-118).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 129-131).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Проскурин Д.А. состоит на налоговом учете в качестве плательщика земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.

<данные изъяты> гг. налоговым органом Проскурину Д.А. начислены налоги за указанное имущество, с направлением в его адрес налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41-45).

Названные налоговые уведомления содержат информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Проскурин Д.А. обязанность по уплате обязательных платежей своевременно не исполнил, в связи с чем, в его адрес направлены:

- требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты пени в размере <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19);

- требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты транспортного налога за № г. в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек и пени в размере <данные изъяты> копеек, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты>

- требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копеек, земельного налога ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39).

- требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21-22).

В установленные сроки административный ответчик указанные требования не исполнил, в связи с чем, по заявлению налогового органа и.о. мирового судьи судебного участка № № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ № № взыскании с Проскурина Д.А. вышеуказанной задолженности, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 23, 35-37).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для добровольного исполнения требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности, превышающей <данные изъяты> рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ., то последним днем обращения с заявлением в суд о выдаче судебного приказа является 6 мая 2020 г., тогда как с таким заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного законом срока. Представитель административного истца с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в силу следующего.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент правоотношений, до 23 декабря 2020 г.) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

В данном случае, по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма превышает <данные изъяты> рублей, в связи с чем, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, с таким заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Далее, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения следующего требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по налогам и пени превысила <данные изъяты> рублей при выставлении требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по этим двум требованиям в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, с таким заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В связи с чем, по требованиям о взыскании задолженности по требованиям № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом действительно пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Таки образом, требования о взыскании данной задолженности правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения с учетом того, что административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Относительно заявленной ко взысканию задолженности по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек, земельного налога ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21-22) судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ, вступившим в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9), в абзац четвертый пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, а именно, цифры «3000» заменены цифрами «10000» (пункт 9 статья 1).

Требование об уплате налога № 66739 от 15 декабря 2021 г. выставлено налогоплательщику после указанной даты, следовательно, к правоотношениям о взыскании задолженности, указанной в данном требовании следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.

Поскольку общая сумма задолженности по требованию не превысила <данные изъяты> рублей, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной суммы налоговый орган вправе был обратиться либо в течение <данные изъяты> месяцев, если бы сумма превысила <данные изъяты> рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования либо, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования сумма не превысила бы <данные изъяты> рублей, то в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вместе с тем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть ранее установленного законом дня обращения.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не учтено, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой задолженности по требованию об уплате налога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. менее <данные изъяты> рублей подано инспекцией ранее срока установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 286 КАС РФ, абзацем 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был возвратить заявителю административное исковое заявление в части взыскания задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек, налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек, земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копейки, указанной в требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г., как поданное ранее указанного срока, поскольку не соблюдены условия его предъявления.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания задолженности по требованию об уплате налога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является неправильным, основанным на ошибочном толковании норм процессуального права.

Перечень оснований, по которым административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, указан в части 1 статьи 196 КАС РФ. Частью 2 названной статьи предусматривается возможность оставления административного искового заявления без рассмотрения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административные исковые требования МИ ФНС России № 23 по Самарской области о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени подлежат оставлению без рассмотрения, а решение в части отказа во взыскании указанных недоимки и пени подлежит отмене. В остальной части решения суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований МИ ФНС России № 23 по Самарской области по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановить в этой части новый судебный акт, которым данные требования оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: