Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5650/2023 от 09.11.2023

дело № ******

УИД 66RS0№ ******-82

Определение

о передаче дела по подсудности

26 декабря 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Кредит Клаб.Консалт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договор займа № ******, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 2 200 000 рублей на срок 24 мес. Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты по базовой ставке 40,9% годовых в течение первых трех процентных периодов, а в дальнейшем по льготной ставке 28,9%.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО «Кредит Клаб. Консалт» заключен договор цессии № ******. От КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» к ООО «Кредит Клаб. Консалт» перешли права требования по договору займа № ******, договору залога № ******.

На основании изложенного, ООО «Кредит Клаб.Консалт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 2 181 353,75 руб., задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320574, 81 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25314,57 руб. Также просит продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму 2 501 928,56 руб. в размере 0,03%, а также на сумму 2 181 353, 75 руб. в размере 40,9% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Клаб.Консалт» расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26836 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 4 043 200 руб. 00 коп., для уплаты задолженности перед ООО «Кредит Клаб.Консалт» по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту нахождения залогового имущества.

Представитель истца ООО «Кредит Клаб. Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленных в суд пояснениях просила передать гражданское дело по месту ее жительства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности.

Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, истцом, в том числе, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предметом которого является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поэтому данный спор, в силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Адрес местонахождения спорного недвижимого имущества относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

При этом согласование в пункте 20 договора займа № ****** под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1, того, что все споры, вытекающие из разногласий сторон по договору по иску кредитора к заемщику, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>, правового значения не имеет, поскольку в силу положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что Октябрьским районным судом <адрес> исковое заявление ООО «Кредит Клаб. Консалт» было принято с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать данное дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения залогового имущества.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> (344090, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                 Жамбалов С.Б.