Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-456/2023 от 01.11.2023

Дело №1-456/2023                                 .

УИД 33RS0005-01-2023-002820-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                  г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                         Белоуса А.А.,

при секретаре         Афанасьевой В.Ю.,

с участием

государственных обвинителей                    Шайкина А.И.,

Галченковой Э.В.,

потерпевшей Н.,

подсудимого                      Пантелеева А.А.,

защитника – адвоката                            Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пантелеева А.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, не отбыто 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пантелеев А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – то есть преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, от (дата), вступившим в законную силу (дата), Пантелеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

27.09.2023 около 23 часов 30 минут Пантелеев А.А., судимый за преступление, совершенное с применением насилия, в состоянии алкогольного опьянения находился на общей кухне в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с Н. В ходе конфликта у Пантелеева А.А. возник преступный умысел на нанесение побоев Н. Действуя умышленно, с целью причинения физической боли, Пантелеев А.А. взял в руки табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область левого предплечья Н., отчего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от (дата) № у Н. имелся ушиб левого предплечья в виде кровоподтека на ладонной поверхности, который вреда здоровью не причинил.

Подсудимый Пантелеев А.А. вину в совершении указанного преступления, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Пантелеева, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 60-64) следует, что приговором мирового судьи от (дата) он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, к выполнению которых он еще не приступал. На судебном заседании он присутствовал, приговор не обжаловал. Ему было разъяснено, что за нанесение побоев, будучи судимым, он может быть вновь привлечен к уголовной ответственности. Квартира, в которой он проживает, является коммунальной. Его соседкой по квартире является Н., с которой у него периодически происходят конфликты словесного характера, возникающие на бытовой почве. 27.09.2023 он находился дома и распивал спиртные напитки, периодически выходил на кухню покурить. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то может вести себя дерзко и агрессивно. Около 23 часов 30 минут на общую кухню вышла Н. и сделала ему замечание, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шумел и громко разговаривал. Его это очень сильно разозлило, и он выразился в адрес Н. грубой нецензурной бранью. Н. тоже выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними начался конфликт словесного характера. В ходе конфликта он взял в руки деревянный табурет с металлическими ножками, которым замахнулся на Н. В этот момент Н. выставила перед собой руки, защищаясь от удара, и он нанес ей не менее трех ударов деревянным табуретом с металлическими ножками в область левого предплечья. После чего Н. сказала, что собирается вызвать сотрудников полиции и направилась в свою комнату. Он тоже пошел в свою комнату и лег спать. Как к нему в комнату стучали сотрудники полиции, он не слышал, так как крепко спал. В настоящее время они с Н. продолжают проживать в коммунальной квартире. Прощения у Н. он не просил, так как старается избегать с ней какого-либо общения, чтобы не провоцировать конфликтных ситуаций. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Пантелеева А.А. в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, вещественным доказательством, другими документальными данными по делу.

Потерпевшая Н. показала, что квартира, в которой она проживает, по адресу: <адрес>, является коммунальной. Ее соседом по квартире является Пантелеев А.А., который периодически употребляет спиртные напитки. Когда Пантелеев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя дерзко и агрессивно, пытается выгнать ее из квартиры, в результате чего между ними часто происходят конфликты словесного характера. 27.09.2023 она находилась дома, около 23 часов 30 минут спала, но проснулась от громкого разговора Пантелеева А.А. с самим собою. Она вышла на общую кухню и попросила Пантелеева А.А. вести себя тише, т.к. позднее время, а ей рано вставать на работу. На ее просьбу Пантелеев А.А. отреагировал дерзко, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними начался конфликт словесного характера. В ходе конфликта Пантелеев А.А. взял в руку деревянный табурет с металлическими ножками, которым замахнулся на нее. В этот момент она испугалась, что Пантелеев А.А. ударит ее табуретом по голове и, выставив перед собой руки, закрыла свою голову, защищаясь от ударов. Пантелеев А.А. нанес ей не менее трех ударов деревянным табуретом с металлическими ножками в область левого предплечья, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего она сказала Пантелееву А.А., что о данном факте она сообщит сотрудникам полиции, и возвратилась в свою комнату. Зайдя в свою комнату, она плакала и была очень напугана поведением Пантелеева А.А. Поэтому она сначала позвонила своей подруге Т. и рассказала о случившемся, попросила прийти к ней. Пантелеев А.А. в этот момент закрылся в своей комнате. Примерно через пять минут Т. пришла к ней в квартиру, после чего она сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление на Пантелеева А.А. У нее очень сильно болела рука, в связи с чем, после ухода сотрудников полиции, Т. вызвала такси, и они поехали в травматологический пункт за оказанием медицинской помощи. В травматологическом пункте ей сделали рентгеновский снимок, перелома не обнаружили. Врач сообщил, что у нее ушиб левого предплечья. Возвращаясь домой, она попросила Т. остаться на ночь в квартире, так как Пантелеев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и мог снова спровоцировать конфликт. Пантелеев А.А. прощения у нее не просил.

Свидетель Подгорнова А.В. показала, что в сентябре 2023 года у нее была фамилия Т., но в ноябре 2023 года после расторжения брака она сменила фамилию на ***. (дата) она находилась дома, около 23 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила знакомая Н., которая плакала и сообщила ей, что около 23 часов 30 минут у нее произошел конфликт с соседом Пантелеевым А.А. на общей кухне. В ходе конфликта Пантелеев А.А. взял в руки табурет и нанес около трех ударов в область левого предплечья Н. После чего она сразу же пришла в квартиру к Н. и увидела на предплечье кровоподтеки. Пантелеева А.А. в этот момент находился в своей комнате. Н. позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. Они дождались сотрудников полиции, Н. написала заявление по данному факту. Н. жаловалась, что испытывает сильную физическую боль в области левого предплечья. После отъезда сотрудников полиции, они на такси поехали в травматологический пункт за оказанием медицинской помощи. По дороге домой из травматологического пункта Н. сказала ей, что боится ночевать в своей квартире из-за того, что Пантелеев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросила остаться с ней на ночь. Она переночевала в комнате у Н., утром ушла в свою квартиру. Она давно знает Пантелеева А.А., в трезвом состоянии он ведет себя спокойно, в салкогольном опьянении – агрессивно.

Вина подсудимого Пантелеева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено место, где Пантелеева А.А. нанес телесные повреждения Н.; обнаружен, осмотрен и изъят деревянный табурет с металлическими ножками (л.д.23-27);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому у Н. имелся ушиб левого предплечья в виде кровоподтека на ладонной поверхности. Указанное телесное повреждение вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), образовалось от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, может соответствовать заявленному сроку (л.д.35);

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, от (дата), вступившим в законную силу (дата), согласно которому Пантелеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д.81-82).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Пантелеева А.А., получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого Пантелеева А.А., данные в ходе дознания, потерпевшей Н., свидетеля Т., суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Данные показания подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Пантелеева А.А., а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Показания Пантелеева А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве подозреваемого Пантелееву А.А. были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний Пантелеева А.А. по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается подписями Пантелеева А.А. и квалифицированного защитника в протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту Пантелеева А.А. судом не установлено.

Об умысле Пантелеева А.А. на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем нанесения потерпевшей Н. побоев. Выполняя эти действия, Пантелеев А.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшей, то есть действовал умышленно.

Судимость Пантелеева А.А. по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата), вступившего в законную силу (дата), которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории преступлений против здоровья человека, по состоянию на (дата) не была снята и погашена в установленном законом порядке, поскольку Пантелеевым А.А. не было полностью отбыто назначенное по данному приговору наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Таким образом, в силу ч.1, п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, на момент совершения 27.09.2023 преступления, Пантелеев А.А. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Пантелеева А.А., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 90); имеет постоянное место жительства, просил о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом материалов дела, касающихся личности Пантелеева А.А., обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, ***.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Пантелеев А.А. дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления и мотивы своих действий, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого. При принятии данного решения суд исходит из того, что указанные активные действия Пантелеева А.А. были направлены на сотрудничество с органом дознания, он дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставил информацию, неизвестную органу дознания, в том числе, о мотивах своих противоправных действий. При этом судом учитывается, что вышеуказанные активные действия, направленные на способствование своевременному расследованию преступления, выполнены Пантелеевым А.А. добровольно, не под давлением имеющихся доказательств, и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Наличие у Пантелеева А.А. судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата) является обстоятельством, характеризующим субъект преступления и относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем не учитывается судом при назначении наказания Пантелееву А.А.

Органами предварительного следствия Пантелееву А.А. вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство было поддержано.

В ходе судебного заседания подсудимый Пантелеев А.А. не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, преступления совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное опьянение способствовало совершению им преступления. Поэтому у суда имеется в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ основания для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание Пантелеева А.А., а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Пантелееву А.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, Пантелеев А.А. не относится.

Судом при назначении Пантелееву А.А. наказания не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ, Пантелееву А.А. не назначен.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Пантелееву А.А. наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6 3 УК РФ, кроме того, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не назначен.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении Пантелееву А.А. наказания не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и судом не назначено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому Пантелееву А.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, а также оснований для освобождения Пантелеева А.А. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, сторонами суду не представлено. В судебном заседании потерпевшая Н. настаивала на привлечении Пантелеева А.А. к уголовной ответственности.

Сроки давности привлечения Пантелеева А.А. к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, не истекли.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пантелеевым А.А. преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, и в связи с этим не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Пантелееву А.А. наказания.

Окончательное наказание Пантелееву А.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата), а именно в виде исправительных работ.

При этом судом учитываются во взаимосвязи положения ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний, в том числе по совокупности приговоров, двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Обстоятельств, влекущих освобождение Пантелеева А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пантелееву А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Светлову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Пантелееву А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Пантелеева А.А. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным, от услуг адвоката он не отказывался. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: деревянный табурет с металлическими ножками, являющийся орудием преступления и принадлежащий Пантелееву А.А., подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пантелеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначить Пантелееву А.А. наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения Пантелееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Взыскать с Пантелеева А.А. в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: деревянный табурет с металлическими ножками уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус



.