Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3763/2021 ~ М-3281/2021 от 26.05.2021

16RS0050-01-2021-006912-61

    Дело № 2-3763/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    8 июля 2021 года

    Приволжский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи Кулиева И.А.,

    при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к Самошиной Х. М. об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань (далее –ИКМО) обратился в суд с иском к Самошиной Х. М. об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что по результатам муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок площадью 43 кв.м. вблизи <адрес> незаконно занят торговым павильоном

Как указывает истец, согласно протоколу об административном правонарушении, торговый павильон принадлежит ответчику.

Постановлением от 15 сентября 2020 года ответчик привлечена к административной ответственности за нарушение порядка размещения нестационарных торговых объектов.

Спорный нестационарный торговый объект расположен на муниципальной земле, участок под размещение павильона в установленном законом порядке кому-либо не выделялся.

12 апреля 2021 года Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казань установлено, земельный участок площадью 43 кв.м. вблизи <адрес> незаконно занят торговым павильоном, который продолжает функционировать.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 43 кв.м. путем сноса объекта и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в силу и по день его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав в обоснование возражений, что спорный объект частично демонтирован – в части фасада и крыши павильона.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из Акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 12 апреля 2020 г. №2260, земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 43 кв.м. по <адрес>, вблизи дома №№ занят нестационарным торговыми объектом, используется Самошиной Х.М. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал доводов истца о том, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности площадью 43 кв.м. по <адрес>, вблизи дома №№ ответчиком установлен и используется нестационарный торговый объект – торговый павильон.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани от 15 сентября 2020 г. Самошина Х.М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей по ст. 3.2 ч.3 КоаП Республики Татарстан в связи с нарушением порядка размещения торгового павильона

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п.10 ст. 40 Устава муниципального образования города Казани (утв. решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5) (ред. от 13.12.2018), ИКМО города Казань.. участвует в осуществлении контроля за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке в пределах своей компетенции

В соответствии с п.14 ст. 40 Устава, ИКМО города Казань также.. обеспечивает соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как установлено судом, земельный участок площадью 43 кв.м., самовольно занятый ответчиком, органами местного самоуправления ему не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истцом предоставлены доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком    спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Доводы представителя ответчика о добровольном исполнении требований истца о демонтаже спорного объекта подлежат отклонению, поскольку, из представленного истцом Акта обследования земельного участка от 29 июня 2021 года усматривается, что демонтированы лишь фасад (входная группа) и крыша объекта, а его боковые стены, задняя стена и пол - не демонтированы, спорный земельный участок все также занят незаконно установленным объектом.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считает возможным установить неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к Самошиной Х. М.      об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки удовлетворить

Обязать Самошину Х. М.      в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 43 кв.м. у <адрес>, путем сноса расположенного на нем объекта.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок взыскивать с Самошиной Х. М. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань судебную неустойку в размере 250 рублей (двести пятьдесят рублей) за каждый день неисполнения – начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения..

Взыскать с          Самошиной Х. М.      государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после     изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 г.

         Судья            подпись             И.А. Кулиев

Копия верна.

Судья                                       И.А. Кулиев