Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-368/2023 от 28.03.2023

№ 12-368/2023
РЕШЕНИЕ
05 мая 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности федерального казенного учреждения исправительная колония <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ федеральное казенное учреждение исправительная колония <данные изъяты> (далее – ФКУ ИК-<данные изъяты>, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности <данные изъяты> подала в суд жалобу <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой <данные изъяты> документарной проверки соблюдения ФКУ ИК-<данные изъяты> трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было выявлено, что расчет при увольнении с <данные изъяты> в день прекращения с ней трудового договора 05 октября 2022 года не произведен, единовременное выходное пособие при увольнении в соответствии с положениями п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ) в размере <данные изъяты> не выплачено.

По итогам дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом <данные изъяты> в отношении ФКУ ИК-<данные изъяты> <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемом постановлении и никем не оспариваются, поэтому необходимость их повторного изложения в настоящем решении отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Законом – ст. 22 ТК РФ – установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ) Сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В силу п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной должностным лицом <данные изъяты> проверки установлено, что 05 октября 2022 года приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с <данные изъяты> расторгнут контракт <данные изъяты>

В нарушение требований ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с <данные изъяты> в день прекращения с ней трудового договора 05 октября 2022 года не произведен, единовременное выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> не выплачено.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому деяние ФКУ ИК-<данные изъяты> было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2022, а также материалами расследования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Так, из дополнения к жалобе следует, что 20 сентября 2022 года ФКУ ИК-<данные изъяты> направлена потребность в лимитах бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>. Однако оперативные сведения о кредиторской задолженности и предложения по корректировке лимитов бюджетных ассигнований, установленных на 2022 год, направлены лишь 31 октября и 02 ноября 2022 года соответственно, то есть после увольнения <данные изъяты> Кроме того, из объяснений законного представителя следует, что в Учреждение в указанный период поступали денежные средства в сумме, превышающей задолженность перед работником <данные изъяты>

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является закрепленная в статье 37 Конституции РФ гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников. Вследствие невыплаты заработной платы при увольнении <данные изъяты> вынуждена была обратиться за защитой своих прав в прокуратуру, размер задолженности составил значительную сумму, соразмерную с ее заработной платой, а срок задержки – более трех недель.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ФКУ ИК-<данные изъяты> к исполнению возложенных на него обязанностей.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-<данные изъяты> с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3КоАП РФ, с учетом общественно опасного характера административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований для его смягчения, не имеется.

Законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло причинение вреда здоровью работника.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановления по доводам жалобы, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева