Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 от 18.07.2023

К делу № 2-912/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                 18 августа 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Нечунаеву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в Отрадненский районный суд суд с исковым заявлением к Нечунаеву М.Н. в котором просило взыскать в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 230 563, 26 руб, которая состоит из: 80 467, 27 руб. - основной долг; 8 261, 52 руб. - процентов на непросроченный основной долг; 113195, 4 руб. - процентов на просроченный основной долг; 26389, 07 руб. - комиссии; 2250 руб. - штрафы; а также государственной пошлины в размере 5 505, 63 рублей.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что 25.12.2010 года КБ "Ренессанс Кредит" и ответчик заключили кредитный договор N 47015783954 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита нет исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере: 230 563, 26 руб. в период с 17.04.2013 по 17.07.2019, что подтверждается справкой о размере задолженности и актом приема-передачи прав требования.

16.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.04.2013 по 17.07.2019 по договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", на основании договора уступки прав требования N rk-160719/1217.

В период с 17.07.2019 по 23.09.2021 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 230 563, 26 рублей, которую истец просит суд взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ФИО3 о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Нечунаев М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен должным образом, в материалы дела направил ходатайство, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами участвующими в деле.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

Статьёй 809 ГКРФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2010 года между Нечунаевым М.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключён договор о предоставлении и обслуживании карты N 47015783954 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в соответствии с которыми Банк выпустил клиенту карту, ТП44 (расчетная карта). Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Тарифный план "ТП 44" предусматривал общий лимит по карте 300 000 рублей, процентная ставка - 24%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, 3% от кредита, льготный период кредитования до 55 дней, штраф за нарушение срока платежа - 750 руб, продолжительность платежного периода - 25 календарных дней.

Распиской подтверждается факт получения ответчиком карты КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 25.12.2010.

Из представленной в материалы дела выписки по договору N № следует, что Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, осуществил кредитование счета, открытого на имя Нечунаева М.Н., пользование кредитной карты происходило с 29.12.2010, последняя операция по карте совершена 09.04.2013.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования N № "Ренессанс Кредти" по договору уступки прав (требования) уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается реестром заёмщиков. По состоянию на момент передачи долга ООО "Феникс" задолженность ответчика Нечунаева М.Н. по кредитному договору N № составила 230 563, 26 рублей, которая возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа, указав сумму долга в размере 230 563 рубля 82 копейки.

29.01.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Нечунаева М.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Феникс". Определением от 08.07.2020 года судебный приказ был отменён №

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (№).

17.01.2022 года Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено заочное решение. Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.06.2023 заочное решение отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Отрадненский районный суд Краснодарского края.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита, а также проценты, начисленные на сумму кредита, то есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует из приведенных выше норм материального права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

Как следует из материалов дела, последняя операция по кредитной карте по внесению суммы долга в сумме 4 127 рублей 16 копеек ответчиком осуществлена 31.03.2013 года, а настоящий иск направлен истцом в суд через почтовое отделение 29.10.2021 года (л.д.16, 59).

При этом, также следует учитывать, что ООО "Феникс" переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО КБ "Ренессанс Кредит") узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" стало известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком 31 марта 2013 года, иных платежей в течение платежного периода не поступало.

Таким образом, в данном гражданском споре первоначальный обладатель права ООО КБ "Ренессанс Кредит" о нарушении своих прав ответчиком по делу узнал со следующего месяца срока последнего платежа, т.е. с 31 апреля 2013 года, достоверно зная, кто именно является нарушителем этого права.

Соответственно, течение трёхлетнего срока исковой давности для истца по указанному договору начинается с 31 апреля 2013 года по окончании срока его исполнения и заканчивается по истечении трех лет – 31 апреля 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа, указав сумму долга в размере 230 563 рубля 82 копейки.

29.01.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Нечунаева М.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Феникс".

Не согласившись с судебным приказом, Нечунаев М.Н. направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 08.07.2020 года судебный приказ был отменён №

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, который к судебному заседанию заявил об этом, по мнению суда, исковые требования ООО «Феникс» к Нечунаеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Нечунаеву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

      Судья                                     О.В. Макаренко