Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-4133/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003411-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Козак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Балдину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском Балдину С.В. о взыскании задолженности по Договору займа № 035470 от 12.08.2022 за период с 12.11.2022 по 20.03.2023 в размере 53920,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817,6 руб., почтовые расходы в размере 165,6 руб.

В обосновании иска указано, что 12.08.2022 ООО МКК «Всегда в плюсе» и Балдин С.В. заключили Договор потребительского займа № 035470 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврат займа - 11.09.2022. 20.03.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 20_03_2023_Ц на основании которого права требования по указанному Договору займа перешли к истцу. Факт предоставления денежных средств Заемщиком подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, выданной соответствующей платежной системой. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 128 календарных дня. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по спорному Договору займа отменен, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик Балдин С.В., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вместе с тем, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и Балдиным С.В. заключен договор потребительского займа № 035470 по условиям которого ответчику представлен денежный займ в размере 29000 руб., сроком на 30 календарных дней (11.09.2022), с процентной ставкой - 365 % годовых.

Указанный Договор заключен в электронном виде и подписан сторонами посредством использования простой электронной подписи.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В подтверждение имеющегося между ООО МКК «Всегда в плюсе» и Балдиным С.В. соглашения между участниками электронного взаимодействия истцом представлено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 12.08.2022, которым определен порядок и условия применения АСП Заемщика в процессе использования официального сайта ООО МКК «Всегда в плюсе» для обмена электронными документами между сторонами, для заключения, изменения и исполнения ими Договора потребительского займа (раздел II).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП Заёмщика.

Электронный документ считается подписанным АСП Заёмщика, если он отвечает совокупности следующих требований:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы официального сайта Общества;

- в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании SMS-кода, введённого Заёмщиком в специальное интерактивное поле на официальном сайте Общества.

Сообщение, содержащее SMS -код, направляется на зарегистрированный в информационной системе Общества абонентский номер телефона Заёмщика и таким образом считается предоставленное лично Заёмщику с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Предоставленный Заёмщику SMS-код может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких электронных документов, созданных и (или) отправляемых с использованием информационной системы Общества.

Предоставление SMS кода осуществляется при получении электронного запроса Заёмщика, направленного Обществу посредством функциональных возможностей интерфейса официального сайта Общества.

При неиспользовании SMS-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на официальном сайте Общества в течение 10 минут - срок действия SMS-кода истекает и для совершения желаемого действия Заёмщик обязан получить (запросить) новый SMS-код.

Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Из содержания договора потребительского займа, документов, связанных с ним, следует, что для их подписания Балдиным С.В. использован код простой электронной подписи 148385.

Факт направления SMS-кода подтверждается ответом ПАО «МТС» на судебный запрос, которым так же подтверждена принадлежность абонентского номера на который была направлен SMS-код Балдину С.В.

С учетом приведенных норм права, изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что форма заключения договора потребительского займа № 035470 от 12.08.2022 соблюдена.

Из положений упомянутой ранее ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт получения заемных денежных средств.

Факт выдачи денежных средств по договору потребительского займа № 035470 подтверждается квитанцией № 5015042060 от 12.08.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о фактическом заключении договора потребительского займа № 035470 от 12.08.2022.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), первый ежемесячный платеж составляет 37700 руб., дата внесения платежа – 11.09.2022.

12.09.2022 Договор потребительского займа № 035470 пролонгирован по условиям: сроком возврата займа – на 60 день с момента передачи заемщику денежных средств. Дата и размер ежемесячного платежа – 37700 руб., оплата которого производится 12.10.2022.

12.10.2022 Договор потребительского займа № 035470 пролонгирован по условиям: сроком возврата займа – на 90 день с момента передачи заемщику денежных средств. Дата и размер ежемесячного платежа – 37700 руб., оплата которого производится 11.11.2022.

Доказательств, опровергающих факт заключения с ООО МКК «Всегда в плюсе» договора потребительского займа № 035470 от 12.08.2022, получения денежных средств в размере 29 000 руб., либо исполнение обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Балдин С.В., получив заемные средства в размере 29 000 руб., обязался возвратить сумму займа, однако гашение сумм основного долга, как и процентов за пользование данными денежными средствами, на протяжении срока действия договора не производил.

Согласно п. 8.4. Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан своевременно возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом, суммы иных платежей в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Процентная ставка указана в п.4 Индивидуальных условиях договора в размере 350 %.

Изучив представленный стороной истца расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.11.2022 по 20.03.2023 в размере 53920,16 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 29000 руб., сумма задолженности по процентам – 24920,16 руб., суд находит его верным, соответствующим требованиям закона.

Размер процентов, подлежащий взысканию с Балдина С.В. в сумме 24930,16 руб., не превышает полуторакратного размера процентов, установленного ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 9.1. Общих условий договора потребительского займа усматривается, что займодавец вправе осуществить уступку прав требования по договору потребительского кредита юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Балдин С.В. выразил согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору потребительского займа третьим лицам, о чем видно из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

20.03.2023 ООО МКК «Всегда в плюсе» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права требования по договору потребительского займа № 035470 от 12.08.2022, заключенного с Балдиным С.В., что подтверждается договором цессии № 20_03_2023_Ц от 20.03.2023 уступки права (требования) и выпиской из приложения № 3 к указанному договору.

В соответствии с приложением № 3 к договору цессии, объем уступаемых прав требований по договору потребительского займа № 035470 от 12.08.2022 составил 53920,16 руб.

Таким образом, ООО «ЦДУ Инвест» является правопреемником ООО МКК «Всегда в плюсе» в отношении права требования по договору потребительского займа № 035470 от 12.08.2022, заключенного с Балдиным С.В.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что иск ООО «ЦДУ Инвест» к Балдину С.В. о взыскании задолженности по Договору займа № 035470 от 12.08.2022 за период с 12.11.2022 по 20.03.2023 в размере 53920,16 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ЦДУ Инвест» исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 1817,6 руб., что подтверждается платежными поручениями № 81270 от 04.05.2023, № 118194 от 05.07.2023.

Поскольку иск признан судом обоснованным и удовлетворен, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 1817,6 руб.

Также истец просит возместить судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела понесенные истцом в размере 165,6 руб., из которых:

- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,6 руб.;

- расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.;

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о несении заявленных расходов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Балдину Сергею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Балдина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по Договору займа № 035470 от 12.08.2022 за период с 12.11.2022 по 20.03.2023 в размере 53920,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817,6 руб.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» взыскании с Балдина Сергея Владимировича судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела понесенные истцом в размере 165,6 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий А.В. Кравченко

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.