Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2022 от 03.11.2022

Мировой судья Черникова Н.В.

Дело №12-240/2022

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка             01 декабря 2022 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием потерпевшей Мензоровой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Городиловой Елены Федоровны на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гордина Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Гордин Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Городилова Е.Ф. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Гордин С.И. не был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и указывал, что никого не тащил за руку; материалы дела содержат информацию о том, что между Гординым С.И. и Мензоровой Г.Я. неоднократно возникали конфликты на работе, в виду чего потерпевшая склонна к оговору Гордина С.И.; факт того, что Гордин С.И. схватил за руку потерпевшую никто не видел и никто подтвердить этого не может, очевидцы отсутствуют; свидетели по делу являются заинтересованными лицами; в протоколе об административно правонарушении не отражено за какую руку, часть руки Гордин С.И. схватил потерпевшую. Ссылается на положения ст.1.5 КоАП РФ.

Гордин С.И., защитник Городилова Е.Ф. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Потерпевшая Мензорова Г.Я. в своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Гордин С.Н. указал, что Мензорова Г.Я. хотела войти в кабинет, но он удержал её за рукав одежды, чтобы не дать ей войти в класс.

Выслушав потерпевшую Мензорову Г.Я., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время гр. Гордин С.И., находясь по адресу: <адрес>, совершил иные насильственные действия гр.Мензоровой Г.Я., а именно: схватил её за руку и тащил, от чего Мензорова Г.Я. испытала физическую боль, однако действия Гордина С.И. не повлекли последствий уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гордина С.И. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Гординым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ДЧ сообщения о нанесении Мензоровой Г.А. побоев, заявлением Мензоровой Г.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной ответственности Гордина С.И. за причинение ей побоев, отказом в госпитализации ГБУЗ ПК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правого плеча, объяснением Мензоровой Г.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, заявлением Гордина С.И. в адрес главы <адрес>, заявлением Гордина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес>, заявлением Гордина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес>, объяснением Гордина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья, пришел к правильному выводу о доказанности вины Гордина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Гордина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совершенное Гординым С.И. деяние, несмотря на доводы жалобы, верно квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Мировым судьей действия Гордина С.И. верно квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Гордину С.И. административного правонарушения и установления его вины в его совершении.

В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора Гордина С.И. со стороны потерпевшей Мензоровой Г.Я. отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у неё заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалы дела не представлено.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между Гординым С.И. и Мензоровой Г.Я. имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Довод жалобы о том, что к показаниям ФИО14 ФИО15 следует относиться критически, они является заинтересованными лицами, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется. Доводы об обратном ничем объективно не подтверждены.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражено за какую руку, часть руки схватил Гордин С.И. потерпевшую, не влечет отмену судебного акта, поскольку может быть установлен в судебном заседании, что и было сделано мировым судьей.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст.1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Гордина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении Гордина С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гордину С.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гордина С.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гордина Сергея Ивановича - оставить без изменения, жалобу защитника Городиловой Елены Федоровны - без удовлетворения.

Судья- Ю.А. Андрианова