УИД 16RS0043-01-2023-002766-98
дело № 2-3113/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2023 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Д.М. ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор ...-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 660 002 рубля под 23% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены заемщику под залог транспортного средства марки Kia BL/Sorento (JC 5248), идентификационный номер ..., 2011 года выпуска. ... зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства. ... ПАО «Плюс Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Решением Московского районного суда ... Республики Татарстан от ... с ФИО5 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору ...-АПН от ... в размере 861 525 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 815 рублей 26 копеек. В настоящее время спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО1. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia BL/Sorento (JC 5248), идентификационный номер ..., 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО3 ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из кредитного договора ...-АПН от ..., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 660 002 рубля сроком на 60 месяцев под 23% годовых (л.д. 13).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки Kia BL/Sorento (JC 5248), идентификационный номер ..., 2011 года выпуска, что подтверждается индивидуальными условиями договора залога транспортного средства от ... (л.д. 14).
... ПАО «Плюс Банк» зарегистрировало уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства марки Kia BL/Sorento (JC 5248), идентификационный номер ..., 2011 года выпуска (л.д. 20).
Решением Московского районного суда ... Республики Татарстан от ... с ФИО5 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору ...-АПН от ... в размере 861 525 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 815 рублей 26 копеек (л.д. 24-26).
Согласно информации, представленной в материалы дела РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ..., транспортное средство марки Kia BL/Sorento (JC 5248), идентификационный номер ..., 2011 года выпуска, с ... принадлежит на праве собственности Д.М. ФИО1 (л.д. 78).
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.
Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Филберт» об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Kia BL/Sorento (JC 5248), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ ... ... ░░░░░ ... ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7841430420, ░░░░ 1107847250961) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....