Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 ~ М-56/2022 от 03.03.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                    29 апреля 2022 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/2022 (УИД 24RS0038-01-2022-000125-19) по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

    ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобильмарки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты>, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № 20012400008322 на предоставление микрозайма в размере 98 560 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 28.01.2020 № 20012400008322транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 28.01.2020 № 2020-004-424663-779. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 27.01.2022 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 01.03.2022 составляет 105 157 рублей20 копеек, из которой 70 792 рубля82 копейки сумма основного долга, 32 959 рублей 99 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 404 рубля39 копеек. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства (по месту регистрации), конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяют считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства

В связи с достаточностью представленных доказательств суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких жеценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        С учетом п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 20012400008322, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 98 560 рублей на срок 48 месяцев под 92,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки всоответствии с графиком платежей (п. 6 Договора микрозайма).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 28.01.2020 № 20012400008322 транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 128 000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с п. 1 Договора микрозайма. Получение ответчиком кредита в обозначенной сумме подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайму не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Истец потребовал досрочно погасить задолженность по договору микрозайму, что подтверждается претензией от 22.01.2022, направленной ответчику.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.03.2022 задолженность ФИО1 по договору микрозайма№ 20012400008322 составляет 105 157,20 рублей, состоящая из: 70 792,82 рублей - задолженность по основному долгу, 32 959,99 рублей - задолженность по уплате процентов, 1 404,39 рублей – неустойка (пени).

Поскольку образовавшийся перед истцом долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по договору микрозайма, сумма просроченных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ ”Об исполнительном производстве».

    Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением № 2933 от 01.03.2022.

Обеспечительные меры, принятые определением Нижнеингашского районного суда от 04.03.2022, в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и запрета РЭО ГИБДД производить регистрационные действия по отчуждению вышеуказанного автомобиля, в соответствии с ч 3.ст.144 ГПК РФ, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путём реализации его на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОООМикрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Нижнеингашского районного суда от 04.03.2022, в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, "дата" года рождения, зарегистрированного в <адрес>; и запрета РЭО ГИБДД производить регистрационные действия по отчуждению вышеуказанного автомобиля, в соответствии с ч 3.ст.144 ГПК РФ, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Абрамова Т.М.