Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 от 09.01.2024

Дело № 11-17/2024 (2-2744/2023)

55MS0083-01-2023-003211-10

    Мировой судья судебного участка № 110 в Советском

судебном районе в городе Омске: Мосолов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «06» марта 2024 года апелляционную жалобу истца Литвиновой Зинаиды Алексеевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № 2-2744/2023 (83) от 25.10.2023 по исковому заявлению ЛЗА к РЕА., ТСН «Наш Дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования ЛЗА к РЕА, товариществу собственников недвижимости «Наш Дом» оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

ЛЗА обратилась в суд с иском к РЕА о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственниками жилых помещений в указанном МКД избран способ управления и создано ТСН «Наш Дом». 30.09.2020 года председателем правления ТСН «Наш Дом» РЕА заключен договор на оказание услуг по обслуживанию МКД с ТСН «ГРУПП». Считает, что данный договор нарушает права собственников помещений МКД, т.к. с января 2021 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг появились отдельные платежи за потребленные услуги по ОДН горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию. Данные платы уже включены в тариф по содержанию жилья в соответствии с решением общего собрания.

С 06.02.2021 года по 31.03.2021 года было проведено общее собрание членов ТСН, оформленное протоколом № 9 от 09.04.2021 года, где принято решение о включении ОДН в квитанции отдельной платой.

Сумма переплаты с января по апрель 2021 года составила 698 руб. 40 коп. Просит произвести перерасчет платы и указанную сумму взыскать в ее пользу.

В январе 2022 года в квитанцию на оплату коммунальных услуг незаконно включили взнос на ремонт лифтового оборудования в размере 2500 руб. 00 коп. с квартиры. Указанную сумму оплатила, но в настоящее время, не согласившись с решением общего собрания членов ТСН по данному вопросу, просит взыскать указанную сумму. Все платежи просит взыскать с РЕА, т.к. считает, что он нарушил жилищное законодательство при руководстве ТСН «Наш Дом».

Также просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценила в 5000 руб. 00 коп. Моральный вред причинен истцу как потребителю услуг, оказываемых собственнику доли квартиры, расположенной в МКД.

Определением мирового судьи от 01.09.2023 года к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ТСН «Наш Дом».

Определением мирового судьи от 25.09.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в процессе Кулинкин В.А.

В судебном заседании истец ЛЗА исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № в доме №, корпус № по ул. адрес. Также ? доли принадлежит КВА Ранее она работала лифтером в своем доме, следила за порядком пользования лифтом, производила уборку.

По состоянию здоровья пришлось уволиться. В настоящее время из двух лифтов работает только один. За эксплуатацией лифта никто не следит. На неоднократные обращения по указанному вопросу к РЕА положительной реакции не последовало. После поломки лифта, добровольно оплатила 2500 руб. 00 коп. на его ремонт, а потом передумала. Обращалась к РЕА о перерасчете этой суммы в оплату коммунальных услуг. Также не согласна с переплатой по коммунальным услугам на общедомовые нужды. Они дважды включены в квитанции за период с января по апрель 2021 года.

Представитель истца ЛЗА – КЛЛ исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что протоколом № от .... утверждено решение членов ТСН «Наш Дом» о ремонте лифта за счет добровольного сбора средств по 2500 руб. 00 коп. с квартиры. При этом часть квартир освобождены от уплаты взноса, т.к. озвученная сумма для ремонта 222394 руб. 00 коп. при размере взноса 2500 руб. 00 коп. с квартиры, должна быть собрана с № квартир. В доме № квартиры. Также не согласна с решением общего собрания в части определения размера платы фиксированной суммой 2500 руб. 00 коп. с квартиры, хотя площадь у всех квартир разная. Не было указано, исходя из какой суммы рассчитан размер взноса, не был установлен срок оплаты, сумма не была выставлена отдельной квитанцией, что повлекло ошибку в оплате. Денежные средства на ремонт лифта следовало взять из накоплений на капитальный ремонт МКД и пользоваться временно одним лифтом. В настоящее время просит вернуть сумму взноса, исключив его из квитанции. Кроме того, просит взыскать незаконно полученные платежи по ОДН за период с января по апрель 2021 года, включенные в квитанции отдельной строкой. Данные платежи в указанном периоде уже включены в тариф по обслуживанию жилья. Сумма переплаты составляет 698 руб. 40 коп. Просит произвести перерасчет платы и взыскать излишне внесенные денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КВА в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом (л.д. 28).

Ответчик РЕА в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 24).

Представитель ответчика ТСН «Наш Дом» МВВ исковые требования не признал и пояснил, что порядок ремонта лифта был определен на общем собрании членов ТСН «Наш Дом». Было решено собрать необходимую сумму путем добровольного взноса. Пока денежные средства собрали, стоимость ремонта возросла, на 15 сентября она составляла 203000 руб. 00 коп., а фактически израсходовали уже 365000 руб. 00 коп. Недостающую сумму взяли из средств на капитальный ремонт. Размер взноса по 2500 руб. 00 коп. с квартиры и порядок оплаты суммы был определен собственниками на общем собрании, данную сумму включили в квитанцию. Все жильцы знали, что по вопросу ремонта лифта проведено общее собрание, все знали, что взнос добровольный. Истица внесла сумму взноса, денежные средства уже израсходованы, лифт отремонтирован, истица лифтом пользуется. Вся документация на ремонт лифта имеется. Относительно требований о взыскании платы по ОДН за январь-апрель 2021 года, также просит отказать. Примерная форма платежного документа утверждена приказом Минстроя РФ от 26.01.2018 года № За нарушение требований к информации в платежном документе КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Ранее производилось начисление платы по ОДН по тарифу в соответствии с решением общего собрания. Чтобы привести платежные документы в соответствие с требованиями законодательства, с января 2021 года стали выводить платежи по коммунальным услугам отдельной строкой, с указанием фактического расхода поставленной коммунальной услуги. Общее собрание членов ТСН данное содержание платежного документа одобрило с апреля 2021 года. Истец в этот период платила только за содержание жилья, ОДН вынесенное отдельной строкой в квитанции, не оплачивала и не оплачивает до настоящего времени. Тариф по содержанию жилья остался в прежнем размере. Это было подтверждено на последующем общем собрании членов ТСН. Требования о взыскании компенсации морального вреда просит оставить без удовлетворения, т.к. никакие права истца не нарушены.     Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЛЗА просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске отменить, принять по делу новое решение. Указала на то, что, она не согласна с решением суда в части: перерасчета платы, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда без удовлетворения в полном объеме.

В судебном заседании ЛЗА, и её представитель, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили решение и.о. мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик РЕА в судебном заседание просил решение и.о. мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ТСН "Наш дом" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо КВА в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что управление МКД по адресу: адрес, осуществляет ТСН «Наш Дом», что подтверждается сведениями, размещенными на сайте в сети Интернет ГИС ЖКХ. В соответствии с Уставом ТСН «Наш Дом», утвержденным решением общего собрания собственников недвижимости № от 30.05.2016 года, товарищество создано в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями многоквартирного дома (пункт 2) (л.д. 71-86).

ЛЗА является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № в доме № корпус № по адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от .... (л.д. 8). Вторым участником долевой собственности является КВА, право которого зарегистрировано ...., выдано свидетельство № (л.д. 9). Основополагающим документом является договор дарения доли в праве собственности на квартиру от .....

В соответствии с пунктом 4 Устава товарищества установлено, что членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество.

Пунктом 5.5 Устава предусмотрено, что член товарищества обязан обеспечивать выполнение требований Устава товарищества, положений других федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, решений органов управления товарищества; соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов и придомовой территории; принимать участие и обеспечивать уплату расходов, необходимых для покрытия затрат, связанных с реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить плату коммунальных услуг на основании принятых областной энергетической комиссией и городским Советом тарифов; вносить членские взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием.

Органом управления товариществом являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества, что отражено в пункте 6.1 Устава товарищества.

В соответствии с пунктом 7.2 Устава товарищества к компетенции общего собрания членов ТСН отнесено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества (в том числе фондов проведения текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме), их использования, а также утверждения отчетов об использовании таких фондов.

Вопрос об организации ремонта лифтового оборудования поставлен на обсуждение общего собрания членов ТСН после технического осмотра лифта, оформленного актом от 15.11.2021 года специалистом ООО «Инжлифтцентр» (л.д.235). В результате обследования установлено, что требуется замена редуктора лебедки, т.к. изношены подшипники редуктора лебедки.

Стоимость редуктора определена в размере 222394 руб. 00 коп., что подтверждается выставленным для оплаты платежным поручением № от .... (л. д. 240).

Ремонт лифтового оборудования отнесен к перечню работ по капитальному ремонту МКД, что закреплено статьей 15 Закона Омской области от 18.07.2013 года №-ОЗ.

Согласно решению внеочередного общего собрания членов ТСН «Наш Дом», управляющего МКД расположенного по адресу: адрес, корпус №, оформленного протоколом № от ...., принято решение об организации внесения собственниками помещений МКД добровольных целевых взносов на расчетный счет ТСН «Наш Дом» для приобретения и замены лифтового оборудования в размере 2500 руб. 00 коп. с квартиры. Данный взнос должен быть отражен в отчете работы правления ТСН «Наш Дом» за 2021 год (л.д.101-102).

В рассматриваемом спорном правоотношении вопросы целесообразности выполнения ремонта лифтового оборудования, установленной стоимости заменяемых частей данного оборудования, не являлись юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, поскольку не влияют на права истца, которые она полагает нарушенными и подлежащими судебной защите в заявленном споре.

В обоснование заявленных требований истец указала, что не согласна с размером добровольного взноса на ремонт лифтового оборудования, поскольку он определен исходя из количества квартир, а не доли в праве собственности на общее имущество МКД. А также не согласилась с тем, что оплаченный добровольно взнос не зачли по ее желанию в счет платежей по коммунальным услугам, т.к. оплачивать взнос она передумала.

Согласно ч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Установление обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, что отражено в п.4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Анализ приведенных положений норм действующего жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодательно регламентировано определение размера платы за коммунальные услуги и работы по управлению многоквартирным домом с целью исключения произвольного установления обязательных платежей и взносов.

Вместе с тем, решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Наш Дом», оформленного протоколом № от ...., определен размер добровольного целевого взноса на проведение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования. Добровольность внесения данного взноса исключает возможность дачи судебной оценки размеру платежа с позиции соответствия положениям ст. 158 ЖК РФ в части расчета размера взноса, исходя из доли в праве собственности на общее имущество МКД.

В данном случае, суд руководствуется положениями пунктов 7.2 и 10.4 Устава товарищества, где к компетенции общего собрания отнесено право создания товариществом специальных фондов, в том числе на нужды капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Порядок образования целевых фондов определяется Общим собранием.

Установленный общим собранием членов ТСН от .... принцип добровольности участия в формировании средств такого фонда, исключает нарушение прав членов ТСН.

В материалы гражданского дела представлена копия квитанции за январь 2022 года на имя ЛЗА, из которой следует, что в размер платы включен дополнительный взнос на ремонт лифтов в размере 2500 руб. 00 коп. Указанный взнос вместе с платой за коммунальные услуги по ОДН и платой за содержание жилья оплачен истицей в феврале 2022 года, что подтверждается платежным поручением № от ...., квитанцией за февраль 2022 года, где указана выполненная плата предыдущего месяца, а также выпиской по лицевому счету № собственника ЛЗА за ноябрь 2021 года – июль 2022 года (л.д. 12-13, 38, 124-125).

Отсутствие в тексте квитанции указания о добровольности внесения дополнительного взноса на ремонт лифта, не меняет его правовую природу, т.к. он изначально определен общим собранием членов ТСН как добровольный и поэтому его размер не связан в площадью квартиры. Доводы представителя истца о том, что включение такого платежа в общую квитанцию ввело ее в заблуждение, судом не принимаются как основания для возврата произведенного платежа. Назначение платежа в квитанции указано. Следовательно, потребитель с учетом принятых на общем собрании членов ТСН решений, не лишен возможности сделать правильный выбор в части принятия участия в формировании материальной базы для ремонта лифтового оборудования. Доводы о том, что истец не знала о проведении общего собрания членов ТСН, суд считает не убедительными и не достаточными для принятия решения о возврате суммы взноса. Судом учитывается, что лифт не работал несколько месяцев до проведения внеочередного общего собрания членов ТСН по данному вопросу, взнос произведен в феврале 2022 года, а обращение с иском в суд последовало только ...., при этом решение внеочередного общего собрания членов ТСН от .... не оспорено и в части внесения взносов членами ТСН исполнено на сумму 203278 руб. 88 коп. (л.д. 9-18 том 2).

В материалы дела представителем ТСН «Наш Дом» представлены доказательства выполнения ремонтных работ по замене лифтового оборудования (л.д. 241-250 том. 1, л.д. 1-8 том. 2). Стороной ответчика представлены убедительные доказательства того, что добровольные взносы на ремонт лифтового оборудования использованы по назначению. В соответствии с договором №/р от ...., ООО «Сатурн» выполнило работы по замене редуктора лифта, установленного по адресу: адрес, корпус №л.д. 246-247). Следовательно, на дату обращения истицы ЛЗА с иском о возврате добровольного взноса, денежные средства ответчиком израсходованы в соответствии с указанными на общем собрании членов ТСН целями. Истец в судебном заседании подтвердила, что лифт в исправном состоянии, и она им пользуется. Суд приходит к выводу, что истец в достаточной степени проинформирована, что добровольный взнос в счет ремонта лифтового оборудования использован по назначению.

В соответствии с пунктом 2 Устава ТСН «Наш Дом» товарищество собственников недвижимости создано для целей совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом, товарищество собственников недвижимости вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Следовательно, ТСН «Наш Дом» не является коммерческой организацией, не имеет возможности получать доход от коммерческой деятельности и свободно распоряжаться им, в том числе для целей возврата добровольных взносов.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, в также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность частников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения заявленных требований стороной истца не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что ответчик при определении способа и порядка формирования фонда для ремонта лифтового оборудования действовал недобросовестно либо не предоставлял информацию членам ТСН необходимую для принятия решения по вопросам содержания общего имущества МКД.

Вместе с тем, оценка доводов истца относительно обоснования возврата добровольно внесенного платежа, судом обосновано признано как злоупотребление правом на участие в формировании специального фонда, созданного по решению членов ТСН. Довод о том, что участвовать в ремонте лифтового оборудования передумала, после выполнения запланированных работ, суд считает нарушением положений ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе истцу ЛЗА в иске о взыскании денежных средств в размере 2500 руб. 00 коп., внесенных в счет добровольного взноса на ремонт лифтового оборудования. Также отсутствуют основания для перерасчета указанных средств в счет платежей по коммунальным услугам.

Истцом ЛЗА заявлены требования о возврате начисленных платежей по ОДН в сумме 698 руб. 40 коп. за период с января по апрель 2021 года.

В судебном заседании установлено, что тариф в размере 22 руб. 05 коп. подлежал применению в 2021 году, исходя из сметы расходов товарищества на 2021 - 2022 годы. Из проекта сметы следует, что в тариф в размере 22,05 руб./кв.м. заложены расходы на оплату коммунальных услуг на ОДН, в том числе электроэнергия, ГВС, ХВС, водоотведение, тепловая энергия. При этом указано, что плата за месяц рассчитывается в квитанции по фактическому расходу, согласно ОДПУ.

Истцом произведен расчет исковых требований, исходя из данных финансового плана на 2020 - 2021 годы. ТСН «Наш Дом» на нужды ОДН включены следующие составляющие тарифа 22 руб. 05 коп.: 2,40 руб. – электроэнергия; 0,80 руб. – ХВС, ГВС; 0,40 руб. – отопление, итого общий тариф на расходы ОДН составил 3,60 руб. в месяц с одного кв. м. площади квартиры. Ежемесячная плата равна 174 руб. 60 коп. (3,60 руб. х 48,5 кв.м.), за период с января по апрель 2021 года включительно плата составила 698 руб. 04 коп. (174,60 руб. х 4).

Из представленных в материалы дела квитанций о начислении платы за коммунальные услуги по квартире № в доме № корпус № по адрес в адрес, следует, что за январь 2021 года за содержание жилья начислено 1069 руб. 43 коп., исходя за площади квартиры 48,5 кв.м., тарифа 22 руб. 05 коп. За ОДН водоотведение для СОИ начислено 06 руб. 17 коп., ОДН электроэнергия для СОИ начислено 82 руб. 85 коп. (л.д. 23). За февраль 2021 года произведено следующее начисление: содержание жилья – 1069 руб. 43 коп., исходя за площади квартиры 48,5 кв.м., тарифа 22 руб. 05 коп. За ОДН водоотведение для СОИ начислено 06 руб. 17 коп., ОДН электроэнергия для СОИ начислено 82 руб. 18 коп. (л.д. 24). За март 2021 года произведено следующее начисление: содержание жилья – 1069 руб. 43 коп., исходя за площади квартиры 48,5 кв.м., тарифа 22 руб. 05 коп. За ОДН водоотведение для СОИ начислено 06 руб. 17 коп., ХВС для СОИ начислено 0,13 руб., ОДН электроэнергия для СОИ начислено 59 руб. 19 коп. (л.д. 25). За апрель 2021 года произведено следующее начисление: содержание жилья – 1069 руб. 43 коп., исходя за площади квартиры 48,5 кв.м., тарифа 22 руб. 05 коп. За ОДН водоотведение для СОИ начислено 06 руб. 17 коп., ОДН ХВС для СОИ начислено 0,02 руб., ОДН электроэнергия для СОИ начислено 59 руб. 20 коп. (л.д. 26). По указанным квитанциям истцом произведена оплата только содержания жилья по 1069 руб. 43 коп. в месяц, что подтверждается платежными чеками, приложенными к квитанциям.

Из квитанций следует, что фактически за спорный период на нужды ОДН по коммунальным услугам начислено 313 руб. 25 коп. истцом платежи не исполнены.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных услуг в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 года.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законом. В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов (абзац введен постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 года № 1498).

В судебном заседании установлено, что ТСН «Наш Дом» при формировании платежной квитанции с января 2021 года за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги отдельными строками включены размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества МКД, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в тариф 22 руб. 05 коп. изначально включены данные расходы, что стороной ответчика подтверждено в судебном заседании. Таким образом, ТСН «Наш Дом» повышен тариф на содержание жилья без предварительного рассмотрения данного вопроса на общем собрании членов ТСН, что противоречит требованиям статей 137, 156 ЖК РФ.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Наш Дом», прошедшего в очно-заочной форме 09.04.2021 года закреплено решение об утверждении сметы доходов и расходов ТСН «Наш Дом» на 2021-2022 гг., определен размер платежа на содержание и текущий ремонт ТСН «Наш Дом» в размере 22,05 руб./кв.м. на 2021-2022 г.г., согласно смете доходов и расходов (л.д. 104-106).

Также принято решение о сверхнормативном распределении поставляемых коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, энергоснабжению, водоотведению на собственников помещений МКД, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (т.е. кв.м. площади помещения).

Решением Советского районного суда г. Омска от 28.03.2022 года с учетом определения от 28.03.2022 года об исправлении описки, указанное решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Наш Дом», прошедшего в очно-заочной форме 09.04.2021 года признано недействительным (гражданское дело № 2-35/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.07.2022 года решение Советского районного суда г. Омска от 28.03.2022 года с учетом определения от 28.03.2022 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

В период с 06.04.2023 года по 26.04.2023 года проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Наш Дом», оформленное протоколом от 26.04.2023 года, которым решено подтвердить действовавший тариф на содержание и текущий ремонт ТСН «Наш Дом» в размере 22 руб. 05 коп. с кв.м. на 2021-2022 г.г. (л.д. 116-122).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи приходит к выводу, что плата за коммунальные услуги для ОДН по ГВС, ХВС, водоотведению и электроэнергии, сформированная в квитанциях за период с января по апрель 2021 года отдельными суммами, оплате не подлежала, т.к. не подтверждена принятыми общим собранием членов ТСН «Наш Дом» решениями. Следовательно, оплата коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорном периоде должна была производиться в составе тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества 22 руб. 05 коп. за кв.м. Истец данные платежи исполняла. Внесенные на законном основании платежи перерасчету не подлежат, требования о взыскании суммы 698 руб. 40 коп. не могут быть удовлетворены. Также следует учесть, что истец не оплачивала в рассматриваемом периоде коммунальные услуги для общедомовых нужд, выставленные в квитанциях для оплаты отдельной строкой. Нарушений прав истца, в связи с включением в квитанции для оплаты сумм, превышавших установленный общим собранием ТСН «Наш Дом» тариф 22 руб. 05 коп., в судебном заседании не установлено, т.к. данные действия ответчика не повлекли какие-либо убытки для ЛЗА

ЛЗА заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., причиненного ей как потребителю услуг в связи с незаконным включением в квитанции сумм 2500 руб. 00 коп. и 698 руб. 40 коп. и соответственно незаконно оплаченных.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании не установлено виновных действий ответчика, повлекших какие-либо нарушения прав истца, подлежащих судебной защите в заявленном споре. Истец является потребителем в части предоставления ТСН «Наш Дом» коммунальных услуг. Указанные правоотношения регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей. Поскольку судом не установлено в объеме заявленных требований нарушений прав истца при оплате поставленных коммунальных услуг, моральный вред компенсации не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований истца, штраф в пользу потребителя взысканию не подлежал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового суда, и не содержат фактов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2744/2023 (83) ░░ 25.10.2023 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «14» ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░ № 11-17/2024 (2-2744/2023)

55MS0083-01-2023-003211-10

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «06» ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2744/2023 (83) ░░ 25.10.2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░., ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2744/2023 (83) ░░ 25.10.2023 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «14» ░░░░░ 2024 ░░░░.