Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2021 от 24.08.2021

№ 2-3561/2021

51RS0001-01-2021-003532-89

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                                                                                   г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при помощнике судьи Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Александра Алексеевича к ООО «ПЕГАС СПб», ООО «Севрыбавиа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭЛИ ТУР» о взыскании денежных средств по договору о туристическом обслуживании и защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 31.03.2021 между истцом и ООО «Севрыбавиа» заключен договор № о реализации туристического продукта по направлению Турция, Анталья в период с 07.05.2021 по 20.05.2021 чартерным рейсом по маршруту Мурманск-Анталья 07.05.2021, Анталья-Мурманск 20.05.2021. туроператором в договоре указано ООО «ЭЛИ ТУР». Стоимость путевки составила 117 000 рублей, которая оплачена в полном объеме. По сообщению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.04.2021 временно прекращено авиационное сообщение с Турцией с 15.04.2021 до 01.06.2021. 16.04.2021 истец обратился к турагенту с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на которое ответа им получено не было.

В ходе рассмотрения дела из пояснений ООО «Севрыбавиа» установлено, что фактически туроператором по договору являлось ООО ПЕГАС СПб», которому ООО «Севрыбавиа» направило заявку на бронирование тура и перечислило денежные средства в размере 75 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЭЛИ ТУР» на надлежащего ООО «ПЕГАС СПб».

При этом ООО «Севрыбавиа» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «ПЕГАС СПб» и ООО «Севрыбавиа» неустойку в сумме 117 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей с каждого из ответчиков, расходы по оплате юридических услуг 35 000 рублей и штраф.

Истец Одинцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Базылева Т.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «Севрыбавиа» в судебном заседании с требованиями не согласился, полагал, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «ПЕГАС СПб» как туроператор.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика ООО «Севрыбавиа», исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 3 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абз. 5 ст. 9).

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из части 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Положения статьи 14 Закона № 132-ФЗ предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, сложная эпидемиологическая обстановка, которая создает угрозу безопасности жизни и здоровью туриста, является существенным обстоятельством, которое дает право туристу расторгнуть договор и вернуть денежные средства или перенести тур, или изменить место поездки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2021 между истцом и ООО «Севрыбавиа» заключен договор № о реализации туристического продукта по направлению Турция, Анталья в период с 07.05.2021 по 20.05.2021 чартерным рейсом по маршруту Мурманск –Анталья 07.05.2021, Анталья-Мурманск 20.05.2021.

Стоимость путевки составила 117 000 рублей, которая оплачена в полном объеме.

Туроператором по договору является ООО «ЭЛИ ТУР».

По сообщению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.04.2021 временно прекращено авиационное сообщение с Турцией с 15.04.2021 до 01.06.2021.

Воспользоваться турпутевкой истец не смог в связи с введением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19).

В связи с указанными обстоятельствами 16.04.2021 истец обратился в ООО «Севрыбавиа» с заявлением о расторжении договора.

В связи с отсутствием ответа на заявление истец 27.05.2021 обратился в суд.

Возражая против заявленных требований ответчик ООО «Севрыбавиа» полагал, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «ПЕГАС СПб» как туроператор по договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором от 31.03.2021 туроператором по договору указано ООО «ЭЛИ ТУР».

Из пояснений ООО «Севрыбавиа» следует, что заявка на бронирование тура и денежные средства фактически перечислены ООО «ПЕГАС СПб».

При этом какие-либо дополнительные соглашения с истцом об изменении туроператора заключены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о наличии правоотношений между истцом и ООО «ПЕГАС СПб» в материалы дела не представлено, при отсутствии доказательств того, что денежные средства удерживаются туроператором указанным в договоре (ООО «ЭЛИ ТУР»), суд приходит к выводу о том, что именно на ООО «Севрыбавиа» лежала обязанность своевременно возвратить истцу денежные средства, и на нем же лежит ответственность за нарушение указанного обязательства, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Севрыбавиа», в связи с чем основания для удовлетворения требований к ООО «ПЕГАС СПб» отсутствуют.

Разрешая требования истца в части взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

Заявляя требования о взыскании неустойки истец основывается на положении статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 названного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 23 и пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления турагенту претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями статей Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В рассматриваемом случае истец распорядился своим правом, отменив тур в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от туристов обстоятельствам путем его аннулирования, то есть расторжения договора реализации туристского продукта, в связи с чем при разрешении требований из последствий расторжения договора, не связанных с ненадлежащим качеством услуг со стороны туроператора либо лиц, привлеченных к исполнению договора, следует исходить из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что рассмотрев заявление истца о возврате денежных средств ООО «Севрыбавиа» 16.07.2021 произвело возврат истцу денежных средств в размере 42 000 рублей.

Также ООО «Севрыбавиа» направило заявление истца в ООО «ПЕГАС СПб», которому ранее направлялась заявка на бронирование тура и перечислялись денежные средства в размере 75 000 рублей.

05.08.2021 ООО «ПЕГАС СПб» перечислило в ООО «Севрыбавиа» сумму в размере 75 000 рублей.

09.08.2021 указанная сумма перечислена истцу.

Произведя расчет, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Севрыбавиа» в пользу истца подлежат взысканию проценты (неустойка) в сумме 1 651 рубль 55 копеек (за период с 27.04.2021 по 16.07.2021 на сумму 117 000 рублей, за период с 17.07.2021 по 09.08.2021 на сумму 75 000 рублей).

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Севрыбавиа» нарушен срок возврата денежных средств, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом длительности нарушения, степени вины ответчика, характера страданий истца, а также учитывая, что ООО «Севрыбавиа» в добровольном порядке 04.10.2021 произведена выплата истцу компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, суд полагает возможным определить размер компенсации в размере 8 500 рублей.

    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной части требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Севрыбавиа» в пользу истца штрафа в размере 5 075 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг в сумме 000404 от 21.05.2021.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в большем объеме не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения принципа пропорциональности, в связи с разрешением судом требований о компенсации морального вреда, а также оснований для уменьшения взыскиваемой суммы расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 1 651 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 075 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 35 227 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░