Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 от 04.12.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                 село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № регион под управлением третьего лица и транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № регион под управлением ответчика. В результате ДТП. транспортное средство истца получило механические повреждения. По результатам рассмотрения административного дела B Полку ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми (дислокация Ленинский район) были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 и ФИО5 ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Истец считает, что ДТП произошло исключительно по вине водителя ФИО5 который нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в СК "Альфастрахование" (полис ОСАГО №), а ФИО5 застрахована в СК "Адонис" (полис ОСАГО №). АО СК "Альфастрахование" выплатило денежную сумму в размере 33 050 рублей, которые были перечислены истцу, однако указанный размер денежной суммы был обусловлен тем, что на стадии административного расследования виновник ДТП не был установлен. Истец обратился в ООО "Пермский центр автоэкспертиз" с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составит 153 500 без учета износа и 90 400 рублей с учетом износа. Стоимость услуг оценщика составила 8 000 рублей, что подтверждается выданной квитанцией. С ФИО5 подлежит взысканию денежная сумма в размере 63 100 рублей как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью с учетом износа составляет 153 500 рублей - 90400 рублей = 63 100 рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8 000 рублей. Всего 71 100 рублей (63 100 рублей + 8000 = 71 100 рублей). Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 денежную сумму в размере 71 100 рублей и уплаченную им госпошлины в размере 2333 рубля.

    Определением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ от истца принят частичный отказ от иска в части заявленных требований в размере 13433 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, указанным в иске в в размере 57667 рублей и государственной пошлины в размере 2333 рубля.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены, предусмотренные статьями 39,173 ГПК РФ понятны.

Третье лицо ФИО7 не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СФ» «АДОНИС» и АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представителей в судебное заседание не направили, мнение по рассматриваемому вопросу не предоставили, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, и учитывая, что признание ответчиком иска, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для отказа в принятии судом признания ответчиком иска суд не находит.

В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ИНН №, стоимость восстановительного ремонта, расходы за услугу оценщика в размере 57667 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 рублей, всего 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Т.В. Шилоносова