Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 08.02.2022

УИД №

Апелляционное дело № 11-36/2022 Мировой судья Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием заявителя-ответчика Наумова А.Н., представителя истца ООО «Новоюжный Калининского района» Паллиной Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный Калининского района» к Наумову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Наумова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 20 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Взыскать с Наумова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный Калининского района» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 631 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 руб. 25 коп.»,

установил:

ООО «Новоюжный Калининского района» обратилось в суд с иском к Наумову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2018 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 11 631 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 465 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Наумов А.Н. по ноябрь 2020 г. являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги пропорционально приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности за оспариваемый период не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В суд первой инстанции истец явку своего представителя не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Наумов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представлял возражения о том, что исковые требования не признает, поскольку в указанной квартире не проживал, с ноября 2020 г. собственником жилого помещения не является, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Наумов М.Н., Наумов Н.С., Наумов С.Н., Вахитова Ф.Ф., Наумова Л.И., Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, представитель третьего лица Иккишина Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, причины неявки суду не сообщены.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

С принятым решением мирового судьи ответчик не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Наумов А.И. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца ООО «Новоюжный Калининского района» Паллина Е.М. в суде апелляционной инстанции настаивала на правомерности принятого мировым судьей решении, полагая, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Наумовым М.Н., Наумовым Н.С., Наумовым С.Н., Вахитовой Ф.Ф., Наумовой Л.И., Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, представителем третьего лица Иккишиной Е.Г. явка в суд апелляционной инстанции не обеспечена.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя-ответчика, представителя истца, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Наумов А.Н. по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Управление и обслуживание жилого дома осуществляет ООО «Новоюжный Калининского района», включая обеспечение предоставления коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги и расчет с поставщиками услуг.

Согласно представленному стороной истца расчету, подтвержденному финансовой историей лицевого счета №, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 631 руб. 17 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 155 Жилищного кодекса РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указал, что истец, как собственник жилого помещения, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, суд учел, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не предоставлялись в принадлежащее на праве общей долевой собственности жилое помещение и принял во внимание, что отсутствие Наумова А.Н. в спорной квартире не освобождает его от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ (п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Нормой ст. 154 Жилищного кодекса РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу ч. 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обязанность у Наумова А.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с момента признания за ним права на долю в собственности на указанную выше квартиру, и до момента прекращения права собственности 24 ноября 2021 г.Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Определяя период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья не допустил нарушений приведенных правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих потребление ответчиком коммунальных услуг с указанием тарифов, объемов потребления и стоимости, об отсутствии доказательств своевременного направления платежных документов направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах.

Указанные доводы не опровергают наличие у Наумова А.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнения им обязанности по оплате данных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Наумов А.Н., не оспаривая факт невнесения платы за коммунальные услуги за спорный период, ссылается на то, что не был зарегистрирован в жилом помещении, там не проживал, фактически начисление платы за жилое помещение по коммунальным услугам незаконным.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ, пропуск которого по уважительным причинам не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Доказательства отдельного начисления на сособственников жилого помещения суду ответчиком не представлены, как и обращение за производством перерасчета. Также не представлены доказательства обращения Наумова А.Н. в управляющую компанию для получения платежных документов и отказа в их выдаче.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со ст.ст. 60, 67, 71, 79 - 87 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшего по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 20 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный Калининского района» к Наумову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Наумова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                         О.С. Захарова