Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2022 ~ М-2990/2022 от 01.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 сентября 2022 года по делу № 2-2638/2022

43RS0002-01-2022-004450-20

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Романову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Романову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 22.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Романовым О.В. был заключен кредитный договор №. За период с 30.09.2013 по 26.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 72 433,53 руб. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 должником было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет денежную сумму в размере 72 433,53 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 72 433,53 руб., из них 46 603,76 руб. – основной долг, 22 829,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 000,00 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373,01 руб., а всего 74 806,54 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Романов О.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности; просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, 31.12.2014.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2013 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее – Банк) и Романовым О.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Установлено, что банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что сторонами не оспаривается, подтверждено материалами дела (л.д. 14-17).

Заемщик Романов О.В. условия кредитного договора нарушал, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем за ответчиком за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере: 46 603,76 руб. – основной долг, 22 829,77 руб. – начисленные проценты, 3 000,00 руб. – комиссии (л.д.7, 13).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк 26.10.2020 уступил ООО «Феникс» свои права требования, в том числе, по кредитному договору №, заключив договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523 (л.д.37-40). Указанное также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020 к договору цессии (л.д.34-36).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 72 433,53 руб.

В материалах дела имеется уведомление Романова О.В. об уступке права требования (л.д. 30).

Согласно справки о размере задолженности, за Романовым О.В. по договору № по состоянию на 23.06.2022 года числится задолженность в размере 72 433,53 руб. (л.д.7).

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 оплата задолженности ответчиком в пользу нового кредитора ООО «Феникс» не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и заслуживает внимания.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалах дела имеется требование истца о погашении задолженности (л.д.31).

Вместе с тем, доказательств отправки указанного требования в адрес должника материалы дела не содержат, в связи с чем суд критически относится к доводам истца о направлении указанного требования в адрес ответчика 26.10.2020.

Судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа имела место с 20.07.2021 по 10.08.2021 (дата отмены судебного приказа).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова 26.07.2022, направив иск по почте (л.д.55).

Вместе с тем, согласно расчету задолженности и выписке по счету карты последнее пополнение счета карты было произведено ответчиком в декабре 2014 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к моменту обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа уже истек.

На основании вышеизложенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по возникшим заемным обязательствам пропущен истцом. Доказательств прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, суду в материалы дела не представлено (напротив, из пояснений в исковом заявлении указано, что в период с 26.10.2020 по 23.06.2022 должником задолженность не погашалась), ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Романову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья          А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.