Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2023 от 24.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2023                                                                                                           г. Самара

       Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимого Цаплина Д.В.,

защитника – адвоката Дубовицких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Цаплина Д. В., <данные изъяты>,-

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цаплин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,       с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Цаплин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Курбатову В.А., нуждаясь в денежных средствах, заведомо зная, что в надворных постройках, расположенных на территории данного участка, может храниться ценное имущество, решил проникнуть на его территорию и незаконно завладеть находящимся в надворных постройках каким-либо ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Цаплин Д.В., в указанные дату и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, принадлежащему Курбатову В.А., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию указанного земельного участка. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Цаплин Д.В. подошел к бане, расположенной на данном земельном участке, найденным на участке обрезком металлической трубы разбил стекло в оконном проеме бани, после чего через указанный оконный проем незаконно проник в помещение бани, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обыскав баню, забрал, тем самым похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический триммер марки <данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, и электрический удлинитель длиной 20 метров, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности.

    С похищенным имуществом Цаплин Д.В. с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

         Органами следствия действия Цаплина Д.В. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Цаплин Д.В., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Цаплиным Д.В. соблюден.

Защитник Дубовицких Е.В. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отношении Цаплина Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Действия подсудимого Цаплина Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания Цаплину Д.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, признал вину, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет, положительно характеризуется матерью.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, все имеющиеся у него заболевания, оказание помощи родителям, а также тот факт, что он осуществляет уход за 93-летней бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями, к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличающие его.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, кроме того, медицинское освидетельствование для установления этого факта не проводилось.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Цаплину Д.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Цаплину Д.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что совершение Цаплиным Д.В. преступления не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цаплина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Цаплину Д.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- электрический триммер марки <данные изъяты>», удлинитель 20 метров, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  М.Ю.Андреева