Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2022 ~ М-1115/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1315/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001748-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 06 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к Кудряшовой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к Кудряшовой С.В. о расторжении кредитного договора от 08 августа 2019 года №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20 декабря 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 331034 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражал против вынесения рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудряшова С.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Буквальное толкование приведённой нормы позволяет прийти к выводу о том, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.

Однако, исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 30 ноября 2011 года Кудряшова С.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, в котором указала свои персональные данные, в том числе паспортные данные, сведения о месте жительства, номер телефона. Одновременно Кудряшова С.В. выразила согласие на присоединение к Условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк России», своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания и Тарифами банка.

08 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Кудряшовой С.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 12,90% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Данный кредитный договор заключён в соответствии с Условиями банковского обслуживания посредством дистанционного взаимодействия путём введения заёмщиком одноразового пароля, что подтверждается протоколом совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн».

В представленном суду кредитному договоре № указаны персональные данные заёмщика – паспортные данные, адрес регистрации, номера телефонов. Таким образом, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла оформить кредитный договор. Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредитного договора информационной службой банка произведена идентификация клиента, аналог собственноручной подписи заёмщика подтверждён.

Доказательств того, что иное лицо воспользовалось персональными данными Кудряшовой С.В., суду не представлено.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив 08 августа 2019 года на счёт Кудряшовой С.В. денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, осуществила четыре платежа для погашения задолженности, с декабря 2019 года перестала исполнять свои обязательства.

В связи с допущенными нарушениями 30 июня 2021 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами и предложило расторгнуть кредитный договор.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Для взыскания задолженности 06 октября 2021 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кудряшовой С.В.

14 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Кудряшовой С.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 08 августа 2019 года № за период с 20 декабря 2019 года по 02 августа 2021 года в размере 311460 руб. 23 коп.

Ответчиком поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 18 января 2022 года данный судебный приказ отменён. В своих возражениях Кудряшова С.В. факт заключения кредитного договора не отрицала, однако выразила несогласие с размером задолженности.

21 февраля 2022 года банк вновь направил ответчику требование о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, которое также не было исполнено.

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 28 марта 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 331034 руб. 51 коп., из них: 232708 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 70592 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 20849 руб. 45 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6883 руб. 81 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Изложенные ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа доводы о несогласии с размером задолженности ничем не подтверждены, иного расчёта задолженности, равно как и сведений о платежах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.

О снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд оснований для её снижения не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ввиду нарушения заёмщиком условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита у него возникает ответственность в виде досрочного возврата основного долга, уплаты процентов и неустойки за период пользования денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 331034 руб. 51 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, о чём свидетельствуют период неисполнения обязательств и размер задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора от 08 августа 2019 года №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

С учётом приведённых правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12510 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08 августа 2019 года №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и Кудряшовой Светланой Викторовной (ИНН №).

Взыскать с Кудряшовой Светланы Викторовны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 08 августа 2019 года № за период с 20 декабря 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 331034 рубля 51 копейка, из них: 232708 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 70592 рубля 90 копеек – просроченные проценты, 27733 рубля 26 копеек – неустойка.

Взыскать с Кудряшовой Светланы Викторовны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12510 рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года