Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 ~ М-75/2023 от 30.01.2023

Дело № ___________

_____________

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                  г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, САО «ВСК» к ответчику ФИО1 о взыскании с него убытков в порядке регресса в размере 85000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 85 000 руб., расходов, понесенных истцом, по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., мотивируя свои требования тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ........................, д. Шумерля, ........................ участием: Мопеда Motoland Alpha, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ, с государственным номером К919BC21, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВА3, с государственным номером К 919 BC 21 застрахована в САО «ВСК», страховой полис N. XXX0153846954. Потерпевшей в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшей. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 85 000,00 рублей. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 Ф3 об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Истец считают, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 85 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Представители истца, САО «ВСК», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле имеется), в суд на судебное заседание не явились. Ранее, в исковом заявлении, представитель истца (по доверенности) ФИО5 просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный судом, даже с уточнением адреса его регистрации, о дате, месте и времени проведения судебного заседания (судебное заказное письмо возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения»), в суд на судебное заседание не явился. Причина его неявки в суд суду неизвестна. Каких либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, от него в суд не поступало.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом с уведомлением, однако, в суд в судебное заседание он не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление о возвращении судебной повестки с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был должным образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, он не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание.

Таким образом, подтверждено, что истец (представители) и ответчик, своевременно и надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 167 ч. ч. 3-5; 233 ч. 1, 234 ГПК РФ, судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в отсутствие истца (представителей) и ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения, занесенное в протокол судебного заседания.Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от "___" ___________ г. (ред. от "___" ___________ г.) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "___" ___________ г. водитель ФИО1, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ государственный регистрационный знак К 919 ВС 21, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при развороте не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, мопеду Альфа Мотолэнд под управлением ФИО6, в результате чего пассажир мопеда ФИО4 была доставлена в приемный покой БУ «Шумерлинский ЦРБ» с диагнозом «Ушибы грудной клетки», что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Следовательно, судом установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВА3, с государственным номером К 919 BC 21 ФИО7 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX0153846954, и САО «ВСК», признав данный случай страховым, "___" ___________ г. перечислило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение за вред здоровью в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением от "___" ___________ г. № ___________.

Согласно полису серии XXX0153846954, собственник транспортного средства ВА3, государственный регистрационный знак К 919 BC 21, ФИО7, заключая договор страхования, не включил ФИО1 в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, установив, что виновник ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для регрессных требований страховщика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о взыскании выплаченного в соответствии с пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от "___" ___________ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в размере 85 000 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 2 750 руб., что подтверждено приложенным в дело платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца, САО «ВСК», к ответчику ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, САО «ВСК» в регрессном порядке сумму убытков, причиненных страховой компании в результате ДТП, в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 В.И. Яшнов