Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2023 ~ М-802/2023 от 26.06.2023

Дело №2-1008/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001202-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Кашира Московская область

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-1008/2023 по иску Следственного комитета Российской Федерации к Амирбагамаеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к ответчику Амирбагамаеву М.М. и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 223 416,62 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Следственному комитету Российской Федерации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Амирбагамаева М.М. в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, согласно постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлению транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ Следственный комитет Российской Федерации обратился к ООО «<данные изъяты>» для производства восстановительного ремонта. В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 223 416,62 рублей, которая оплачена истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо №№ о возмещении ущерба Следственному комитету Российской Федерации в добровольном порядке в размере 223 416,62 рублей, которое возращено за истечением срока хранения. Таким образом, ответчику надлежит возместить ущерб, причиненный транспортному средству Следственного комитета Российской Федерации марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, в размере 223 416,62 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец Следственный комитет Российской Федерации является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Амирбагамаев М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Амирбагамаев М.М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак № двигаясь по <адрес> в сторону центра при перестроении совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № и в следствии столкновения с автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак № отскочила в автомобиль <данные изъяты> госрегзнак № от произошедшего автомобили получили механические повреждения Неправомерные действия водителя Амирбагамаева М.М. находятся в прямой причинной связи между произошедшим ДТП и ущербом, причиненным истцу.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность Амирбагамаева М.М. не была застрахована, что также подтверждается постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ. Ответчиком вина в произошедшем ДТП не оспаривалась.

Судом также установлено, что ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №.

Исходя из этого ответчик обязан возместить причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), либо в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ возместить причиненные убытки.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО.

Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлены государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд ООО «<данные изъяты>», акт сдачи приемки оказанных услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №№, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 223 416 руб. 62 коп.

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела не оспорен и не представлено документов, свидетельствующих о том, что восстановление транспортного средства истца был возможен в меньшем размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а также учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд находит заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 223 416,62 рублей, подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением судом исковых требований, заявленных истцом с ответчика Амирбагамаева М.М. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Кашира государственная пошлина в размере 5434 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Амирбагамаеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) с Амирбагамаева <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 223 416 Двести двадцать три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 62 копейки.

    Взыскать с Амирбагамаева <данные изъяты> в бюджет администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 5434 (пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 17 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                           С.М. Зотова