Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2024 ~ М-1293/2024 от 02.05.2024

    Дело № 2-1597/2024                          УИД: 31RS0022-01-2024-002283-70

                                                               РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 июля 2024                                                                                         г. Белгород

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

    председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

    при секретаре                              Висанбиевой Е.А.

    с участием представителя ответчиков Волобуевой Т.В.- Виршич О.В., действующей на основании доверенности (в деле)

    в отсутствии истца и ответчика, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Волобуевой Т.В. о взыскании процентов по кредитному договору

                                                   установил:

Истец обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Волобуевой Т.В. проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.07.2023 в сумме 347198,38руб., проценты а порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 в сумме 20233,51руб. и за период с 16.05.2017 по 26.07.2023 в сумме 55233,28руб., ссылаясь на то, что право требования указанной суммы он получил на основании договора уступки прав требования №49120515 от 12.05.2015, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» (23.10.2023 переименовано в ООО ПКО «АФК»), по которому ООО «ХКФ Банк» передал, в том числе, право требования долга от Волобуевой Т.В., определенного на дату заключения договора цессии в сумме 119871,54руб. (из которых 94175,40руб. сумма основного долга)

Обосновывая сумму требований, истец сослался на то, что 27.02.2013      Волобуева Т.В. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор №**** о предоставлении кредитной карты с лимитом 95000руб. под 44,9% годовых с условием его возврата ежемесячно 15 числа в размере не менее 5% от задолженности

Обязательства по выдаче заемщику денежных средство банк исполнил.

16.05.2017 по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» мировым судьей судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода был выдан судебный приказ по делу №****, которым с Волобуевой Т.В. в пользу ООО «АФК» был взыскан долг в сумме 119871,54руб. и госпошлина 1798,72руб., на основании которого службой ФССП было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого сумма должником была погашена в период с 17.12.2021 по 26.07.2023

Истцом заявлено о взыскании процентов за несвоевременную оплату должником задолженности по кредиту.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика просила к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности, а также, исходя из условий договора цессии полагает, что у истца не возникло дополнительное право требования заявленных процентов, поскольку первоначальным кредитором – цедентом переданы конкретные права на определенную сумму, кроме этого, при досрочном взыскании долга кредитором не ставился вопрос о начислении процентов до фактического возврата долга, что также исключает право истца на заявленные требования.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд оставляет требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав №49120515 от 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агенство Финансового Контроля» право требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении №1 к Договору и с учетом п.4.5 Договора, согласно которому объем прав зафиксирован по состоянию на 12.05.2015г (л.д.27-28). Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования долга от должников ООО «ХКФ Банк» в определенном объеме, право требования иных сумм новый кредитор не получал.

     Согласно реестру цессионарий получил право требования, в том числе, от Волобуевой Т.В. по договору №2153610159 (порядковый номер в реестре 6372) суммы основного долга-94175,40руб., процентов за пользование кредитом на дату уступки прав (12.05.2015) – 17745,54руб., комиссии за просрочку платежей -2950руб., штрафа – 5000руб., всего 119871,54руб. – л.д.32-34.

              Согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода 16.05.2017 по делу 2-712/2017/8 (л.д.35) по требованию ООО «АФК» с Волобуевой была взыскана задолженность по состоянию на 12.05.2015г, а учитывая, что по условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться должником ежемесячно до полного погашения, платежами не менее 5% от суммы долга (л.д.19), очевидно усматривается, что кредитором были изменены условия договора и произведено досрочное взыскание всей суммы кредита.

             Как разъяснено в п.15 и п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

      В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к взысканию истец в иске не представил.

    Ответчиком заявлено о применении к возникшему спору последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство суд исходит из того, что согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

     Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

    Согласно разъяснению в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а также, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

При рассмотрении конкретного дела в определении от 1 августа 2021 по делу № 18-КГ23-91-К4 Верховным Судом РФ отмечено, что по данному делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней путем предъявления письменного требования, которое подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде. Как пояснил ВС, 12 марта 2016 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Кроме того, ВС обратил внимание, что по условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, задолженность по расчету банка возникла с 12 марта 2016 г. по 25 мая 2019 г., а следовательно, срок исковой давности в любом случае мог применяться только к периодическим платежам, а не к окончанию срока действия кредитного договора.

             С учетом изложенного и учитывая, что судебный приказ был вынесен 16.05.2017, право требования процентов как в соответствии со ст.809ГК РФ, так и ст.395ГК РФ у кредитора по данному договору имелось до 16.05.2020, тогда как такие требования заявлены 02.05.2024г

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и иные требования, связанные с основным требованием

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№**** 27.02.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024

░░░░░ -