Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2024 ~ М-2152/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-3036/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003034-79

Изготовлено 10 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казака Д.Н. к обществу с ограниченной ответственности МКК «Норд Капитал» о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

установил:

Казак Д.Н. обратился в суд с иском к ООО МКК «Норд капитал» о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> в ООО микрокредитная организация «Норд Капитал» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор, подписанный истцом и работодателем, у истца отсутствует.

Факт трудоустройства подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО МКК «Норд Капитал» направлено заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Заявление об увольнении получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени истец не ознакомлен с приказом об увольнении, расчет при увольнении не произведен, трудовая книжка не выдана.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес работодателя направлено заявление о завершении процедуры увольнения, ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 141 рублей 76 копеек, задолженность по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 630 470 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 16 138 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ., денежную компенсацию за задержку выплат от невыплаченных сумм за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки в размере 50 000 рублей, признать трудовые отношения прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника, обязать ответчика направить сведения о прекращении трудовых отношений в ОСФР по Мурманской области, выдать трудовую книжку, в которую внести запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец Казак Д.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО МКК «Норд Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Казака Д.Н. внесена запись о принятии на работу в ООО микрокредитная организация «Норд Капитал» в должности <данные изъяты> в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца Казака Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО МКК «Норд Капитал», работодателем производилась выплата заработной платы, что подтверждается выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО МКК «Норд Капитал» направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об увольнении получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени истец не ознакомлен с приказом об увольнении, расчет при увольнении не произведен, трудовая книжка не выдана. Окончательный расчет при увольнении произведен не был.

До настоящего времени задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, истцу в полной объеме ответчиком не произведена.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил каких-либо объективных доказательств необоснованности заявленных к нему требований.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, в соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 141 рубль 76 копеек.

Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Кроме того, при увольнении истцу не произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (416 дней) в размере 630 470 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспаривался. Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не опровергнут.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 630 470 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за нарушение работодателями срока выплаты заработной платы, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер компенсации составляет 16 138 рублей 88 копеек.

Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 16 138 рублей 88 копеек.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование Казака Д.Н. о взыскании с ООО МКК «Норд Капитал» денежной компенсация за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы компенсации, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с нарушением его трудовых прав суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, длительность просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из общих оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении

Как следует из пояснений Казака Д.Н., он выразил намерение расторгнуть трудовой договор по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ направив заявление работодателю, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать отношения между Казак Д.Н. и ООО МКК «Норд Капитал» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО МКК «Норд Капитал» внести в трудовую книжку Казака Д.Н. запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, выдать Казаку Д.Н. трудовую книжку, направить в территориальный орган Пенсионного Фонда России сведения об увольнении Казака Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписке от ДД.ММ.ГГГГ., истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, его продолжительность, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО МКК «Норд Капитал» в пользу Казака Д.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, по требованиям имущественного и неимущественного характера, таким образом с ответчика ООО МКК «Норд Капитал» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 297 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ,

решил:

Исковые требования Казака Д.Н. к обществу с ограниченной ответственности МКК «Норд Капитал» о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку – удовлетворить.

Признать трудовые отношения между Казак Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Норд Капитал» (ИНН 5190057192) прекращенными ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «Норд Капитал» (ИНН 5190057192) направить сведения о прекращении трудовых отношений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Мурманской области со сведениями, содержащими дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ по основанию в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «Норд Капитал» (ИНН 5190057192) внести в трудовую книжку Казака Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «Норд Капитал» (ИНН 5190057192) выдать Казаку Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) его трудовую книжку.

Взыскать с ООО МКК «Норд Капитал» (ИНН 5190057192) в пользу Казака Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 33 141 рубль 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 630 470 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 16 138 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Норд Капитал» (ИНН 5190057192) в пользу Казака Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки от невыплаченной суммы задолженности.

Взыскать с ООО МКК «Норд Капитал» (ИНН 5190057192) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10 297 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова