Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 27.04.2023

дело № 12-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Покровск                              11 мая 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Васильева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Сидорова Игоря Романовича

у с т ан о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района от 17 апреля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Сидорова И.Р. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, младший судебный пристав по ОУПДС Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Васильев М.В просит решение мирового судьи от 17 апреля 2023 г. отменить. При этом указал, что по распоряжению судьи Якутского городского суда им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.3 КоАП РФ по основаниям п.3.2 Правил пребывания в суде, утвержденных 30 мая 2019 г. председателем Верховного суда РС(Я), согласно которому посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования и распоряжения в том числе судей в суде, залах судебных заседаний и на прилегающей к суду территории, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. п.п. 5, 5.2, 5.4 Правил установлено, что в случае нарушения установленных в суде правил в том числе судья в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В случае неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФКЗ-1 «О судебной системе РФ» требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения.

Между тем, как следует из аудиопротокола судебного заседания на вопрос судьи «Есть ли дополнения?», Сидоров И.Р. отвечает «нет» и суд переходит к прениях, на что Сидоров И.Р. сразу начинает кричать, на что судья делает ему замечание, Сидоров И.Р. не обращает внимание и продолжает кричать на судью на повышенных тонах. Судья просит представителя Хангаласского районного суда пригласить судебного пристава для составления протокола об административном правонарушении и просит судебного пристава, поскольку представитель истца ненадлежащим образом ведет себя в судебном заседании, оскорбляет судью и других участников процесса, материться, просит составить протокол об административном правонарушении, и сообщает, что далее судебное заседание продолжается без участия представителя истца и просит уведомить о мерах принятых в отношении представителя истца.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав по ОУПДС обязан выполнять распоряжения председательствующего в судебном заседании и имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством.

Мировым судьей не правильно применены нормы материального права, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ является установленный порядок деятельности судом вне зависимости от судопроизводства. Обязательным признаком является наличие продолжающегося противоправного поведения лица, после сделанного ему судьей однократного замечания о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Судья неоднократно просит прекратить противоправные действия представителя истца Сидорова И.Р., однако поведение истца характеризуется сознательным, умышленными действиями, направленными на игнорирование требований судьи.

Также он внес мировому судье ходатайство о приобщении к материалам дела аудио-протокола судебного заседания, однако судьей было отказано, что является существенным нарушением нормы административного права. Тогда как постановления ВС РФ от 19 августа 2014 г., от 6 февраля 2015 г. по ходатайству Сидорова И.Р. были приобщены к делу и положены в основу решения.

В судебном заседании младший судебный пристав по ОУПДС Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Васильев М.В. поддержал жалобу и просит отменить постановление мирового судьи.

Сидоров И.Р. не согласился с жалобой и указывает, что аудиозапись судебного заседания не может быть использована в качестве доказательства, поскольку получена с нарушением закона, в протоколе отсутствуют сведения о наличии вещественных доказательств. По ст. 17.3 КоАП РФ привлекаются лица, не участвующие в рассматриваемом деле, но находящиеся в здании суда, в кабинете судебного заседания или возле суда, нарушающие установленный порядок и правила суда и нахождения в здании суда, и то после неоднократных требований судьи и судебного пристава. Также в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное время совершения правонарушения, а также место его совершения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Из решения Якутского городского суда от 14 апреля 2023 г. следует, что Сидоров И.Р. участвовал по делу в полном объеме и не был подвергнут процессуальному или иному наказанию.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 14 апреля 2023 года около 14 час. 40 мин. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к Управлению пенсионного фонда РФ, представителем истца Сидоровым И.Р., участвующем в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из Хангаласского районного суда, был нарушен порядок в судебном заседании, а именно он выкрикивал с места, пререкался с судьей, на неоднократные требования судьи прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила не реагировал, после чего был удален из зала судебного заседания, в связи с чем судебным приставом по ОУПДС Хангаласского районного отделения УФССП по РС(Я) Васильевым М.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении представителя истца Сидорова И.Р.

Прекращая производство по делу в отношении Сидорова И.Р. мировой судья пришел к выводу о том, что основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства урегулированы нормами порядка в судебном заседании в рамках ГПК РФ, что исключает возможность привлечения Сидорова И.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ.

При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

В силу части 5 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании. Установленные статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения Сидорова И.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства, поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения Сидорова И.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имеется. При этом вывод мирового судьи о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях Сидорова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 17 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова Игоря Романовича оставить без изменения, а жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Васильева М.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

-

-

Судья              Н.К. Никиенко