Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2020 ~ М-2161/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-3024/2020

УИД 32RS0001-01-2020-004239-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Шакиной М.Н.,

с участием представителя истца Гасанова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Анастасии Владимировны к Стрельниковой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаева А.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что 15.09.2019 Стрельникова Н.М. взяла в долг у истца денежную сумму в размере 120 000 руб., со сроком возврата не позднее 30 ноября 2019 г., что подтверждается распиской заемщика от 15.09.2019.

До настоящего времени ответчик своего обязательства по возращению денежных средств не исполнила.

На основании изложенного, истец Николаева А.В. просит суд взыскать с ответчика Стрельниковой Н.М. в свою пользу сумму долга по договору займа от 15.09.2019 в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 15.06.2020 в сумме 3885 руб. 38 коп.; госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 678 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гасанов Г.Л. уточнил исковые требования, пояснив, что в данном судебном заседании им не поддерживаются исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В остальной части требования Николаевой А.В. поддержал в полном объеме.

Истец Николаева А.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Стрельникова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2019 Стрельникова Н.М. взяла в долг у Николаевой А.В. денежную сумму в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 15.09.2019.

Согласно расписке срок возврата займа определен до 30.11.2019.

В тексте указанной расписки имеются паспортные данные сторон и подпись ответчика.

Таким образом, представленная расписка подтверждает факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 120000 рублей по договору займа.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка в подтверждение договора займа дается заемщиком заимодавцу. Таким образом, денежные средства подлежат возвращению лицу, предъявившему указанную расписку.

Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, чем вытекающих из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, нежели вытекающих из договора займа, а также доказательств, подтверждающих возвращение займа, либо наличие долга в ином размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения ответчиком суммы долга по договору займа от 15 сентября 2019 г., доказательств наличия иной суммы долга, суд полагает требования займодавца Николаевой А.В. о взыскании с заемщика Стрельниковой Н.М. суммы займа в размере 120000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу, проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, являются минимальной санкцией за нарушение обязательств и снижению не подлежат.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, за период с 01.12.2019 по 15.06.2020 судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2019 по 15.06.2020 в размере 3885,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3 678 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд находит уточненное исковое заявление Николаевой А.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Николаевой Анастасии Владимировны - удовлетворить.

Взыскать со Стрельниковой Натальи Михайловны в пользу Николаевой Анастасии Владимировны денежную сумму в размере 127 563 руб. 38 коп., из них: сумма долга по договору займа от 15.09.2019 в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 15.06.2020 в сумме 3 885 руб. 38 коп.; госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Бежицкий районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение с уда составлено 1 сентября 2020 г.