Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 01.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                 <адрес>

Полесский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при помощнике судьи Птахиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поляковой М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Смирновой Н.Г., её защитника – адвоката Буравцова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ:

Смирнову Н.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, незамужней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление не вступило в законную силу, к отбыванию лишения свободы не приступила),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в личною собственность, убедившись в тайном характере своих действий, из ванной комнаты похитила принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, массой 3,15 граммов, 17 размера со вставкой из камня топаз, стоимостью 23 700 рублей, причинив последней значительный ущерб на эту сумму. С похищенным имуществом Смирнова Н.Г. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Смирнова Н.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме. Пояснила, что действительно похитила кольцо дочери и сдала его в ломбард на <адрес> за 6 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Смирновой Н.Г., данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она увидела в ванной комнате <адрес> в <адрес> золотое кольцо, которое там оставила дочь Потерпевший №1 Она решила похитить это кольцо, сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на алкогольные напитки. Приняв душ, она положила кольцо в карман халата и вышла из ванной комнаты. Спустя непродолжительно время, оделась, вышла из квартиры и уехала в <адрес> она сдала кольцо в ломбард за 6 000 рублей. Деньги потратила на собственные нужды. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, она призналась матери Свидетель №2 в хищении кольца, пояснила, что сдала его в ломбард.

В ходе проверки показаний на месте Смирнова Н.Г. указала место в ванной комнате – металлический выступ в стене, откуда она похитила ДД.ММ.ГГГГ золотое кольцо дочери.

Помимо признательных показаний Смирновой Н.Г., её вина в содеянном полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её родители лишены родительских прав. Проживает она с бабушкой и дедушкой в <адрес> в <адрес>. На 18-летие, в августе 2021 г., бабушка Свидетель №2 подарила ей золотое кольцо, 585 пробы, 17 размера, весом 3,15 гр. с камнем топаз. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов она оставила золотое кольцо в ванной комнате, положив его на металлический выступ в стене. Около 17.00 часов зашла в ванну, кольца там не было. Перед этим в ванну заходила мать Смирнова Н.Г., которая сразу после этого собралась и уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.Г. в ходе разговора по телефону призналась бабушке, что она похитила кольцо и сдала его в ломбард на Ленинском проспекте. Ущерб от кражи кольца значительный, поскольку она собственного дохода не имеет, живет за счет бабушки и дедушки.

Свидетель Свидетель №2 (бабушка потерпевшей) подтвердила показания Потерпевший №1 Дополнила, что на 18-летие внучки подарила ей золотое кольцо 585 пробы, 17 размера, весом 3,15 граммов, со вставкой – камнем топаз. Данное кольцо она приобрела новым в магазине «Рубин» <адрес> за 24 490, 50 руб.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре Смирнова Н.Г. указала место в ванной комнате – металлический выступ из стены, откуда она похитила золотое кольцо.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Свидетель №2 изъяты бирки и чеки о покупке кольца из золота 585 пробы.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бирки и чеки о покупки кольца, из которых усматривается, что кольцо из золота, 585 пробы, массой 3,15 грамма, размер 17 приобретено ДД.ММ.ГГГГ за 24 490,50 руб. в магазине «Рубин» по адресу: <адрес>. Бирки и чеки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард, где она работает товароведом-оценщиком – ООО «СигмаБалтияЛомбард» по адресу: <адрес>, Смирнова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заложила кольцо из золота 585 пробы. Кольцо было оценено на сумму 6 022,70 руб. Данная сумма была передана наличными деньгами Смирновой Н.Г.

Показания свидетеля подтверждаются также залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда ООО «СигмаБалтияЛомбард» по адресу: <адрес> изъято кольцо из золота 585 пробы, массой 3,15 грамма, размер 17, с камнем топаз.

В соответствии с заключением эксперта, стоимость похищенного Смирновой Н.Г. золотого кольца со вставкой из камня топаз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 700 рублей.

Указанное кольцо из золота с камнем топаз осмотрено следователем, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что следует из соответствующих протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, Смирнова Н.Г. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства не обнаруживала. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у нее в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнова Н.Г. не нуждается.

Учитывая выводы экспертов, суд признает подсудимую вменяемой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая из помещения ванной комнаты в <адрес> совершила кражу золотого кольца, стоимостью 23 700 руб., принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, поскольку последняя является студенткой, своего дохода она не имеет.

Такие действия Смирновой Н.Г. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, принесла извинения потерпевшей. Эти обстоятельства, а также учитывая состояние здоровья, в совокупности суд признаёт смягчающими наказание Смирновой Н.Г.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Смирнова Н.Г. совершила преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, УУП характеризуется отрицательно, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, с целью достижения задач и целей справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Смирновой Н.Г. возможно без реального отбывания наказания в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, справке-графику, адвокату Буравцову М.Н., участвующему в уголовном деле по назначению, выплачено 7 500 рублей. Кроме того, за участие защитника в судебном процессе по данному делу ему надлежит выплатить 3 340 рублей.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает, возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирновой Н.Г. наказание считать условным c испытательным сроком 1 год.

Возложить на Смирнову Н.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Смирновой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счёт федерального бюджета.

Настоящий приговор и приговор Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядится следующим образом: золотое кольцо с камнем топаз, бирки от кольца, чеки, переданные на ответственное хранение потерпевшей – передать по принадлежности, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в своей жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий         подпись        Л.А. Полилова

дело №

УИД: №