Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 06.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Таксимо            9 июня 2022 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М., единолично,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Бидаева С.В.,

подсудимого Богданова С.И.,

его защитника - адвоката Шенхоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Муйского районного суда Республики Бурятия материалы уголовного дела в отношении

Богданова Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего десантником-пожарным в Забайкальской базе авиационной охраны лесов от пожаров, структурное подразделение «Муйское авиаотделение», со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов С.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

29 января 2022 года около 18 часов у Богданова С.И., возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы лиственница и береза, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Богданов С.И., без соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающего заготовку древесины на корню, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», находясь на территории квартала № выдела № Муйского участкового лесничества Муйского лесничества и расположенного в 1,5 км. в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в период времени с 7 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, с помощью бензопилы марки «Huter», незаконно спилил от корней сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 20 штук.

Продолжая свои преступные действия, находясь там же, в период времени с 7 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, с помощью бензопилы марки «Huter», незаконно спилил от корней сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 20 штук.

Продолжая свои преступные действия, находясь там же, в период времени с 7 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, с помощью бензопилы марки «Huter», незаконно спилил от корней сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 14 штук, а также береза в количестве 2 штук.

Таким образом, Богданов С.И. совершил незаконную рубку 54 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница и 2 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы береза, общим объемом 58,31 кубических метра, относящихся к эксплуатационным лесам.

В результате преступных действий Богданова С.И., государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 449 928 рублей, исчисленный в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и нанесен вред окружающей среде.

Подсудимый Богданов С.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В связи с отказом подсудимого Богданова С.И. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Богданова С.И., данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь дома, в связи с тяжелым материальным положением, он решил осуществить незаконную рубку деревьев породы лиственница и береза, произрастающих в местности «Патрия», что расположено в 1,5 км. в южном направлении от <адрес> с целью продажи в качестве дров. Так, 2,3,ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7 часов до 18 часов он незаконно спилил деревья породы лиственница и береза с использованием пилы «Huter», затем очищал их от веток и распиливал на чурки. Общий объем спиленных деревьев составил около 55-60 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ он посчитал, что напилил достаточное количество леса и для его вывоза за помощью обратился к Свидетель №2, на что последний согласился и они в тот же день, совместно на автомашине марки «ЗИЛ» вывезли 2 машины напиленного леса, часть остатков вывезли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в погрузке спиленного леса также по его просьбе за плату принял участие Свидетель №3 Около 18 часов того же дня они были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции и Муйского лесничества. Вину признает, в содеянном раскаивается. С размером причиненного ущерба согласен (л.д.174-177).

Оглашенные показания Богданова С.И., данные им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичны показаниям, данным им при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно спилил на корню 20 сырорастущих деревьев породы лиственница. ДД.ММ.ГГГГ он также незаконно спилил на корню 20 сырорастущих деревьев породы лиственница. ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил на корню сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 14 штук, березы – 2 штуки. Все деревья он попутно распилил на дрова. Таким образом, в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно спилил всего 56 сырорастущих деревьев, из которых 54 – лиственница, 2 – береза (л.д. 198-200).

При даче показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.И. свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. В части места, времени и способа незаконной рубки деревьев Богданов С.И. дал аналогичные показания (л.д.206-208).

Свои показания Богданов С.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследовался в суде (л.д.194-197).

После оглашения показаний подсудимый Богданов С.И. полностью их подтвердил.

    Помимо признательных показаний подсудимого Богданова С.И., его вина в незаконной рубке лесных насаждений, при изложенных обстоятельствах,    подтверждается следующими доказательствами.

    Представитель потерпевшего ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности главного лесничего – начальника отдела Муйского лесничества «Республиканское агентство лесного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОУР Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 на служебном автомобиле выехали из пгт. Таксимо с целью проведения рейдовых мероприятий, направленных на выявление, пресечение фактов незаконных рубок в лесных массивах. Приехав в <адрес> они стали ездить по близлежащим лесным массивам. В тот же день около 18 часов они приехали на участок лесного массива, расположенного в 1,5 км. в южном направлении от <адрес>, который находится в квартале № выделе № Муйского участкового лесничества Муйского лесничества. На данном лесном участке они обнаружили пни свежеспиленных деревьев породы лиственница и береза, а также сырые дрова породы этих же деревьев, сложенные в кучи. В глубине леса, они увидели грузовой автомобиль ЗИЛ 131, возле которого находились 3 мужчин - Богданов С.И., Свидетель №2, Свидетель №3, грузившие сырые дрова вышеуказанных пород деревьев в кузов автомашины. ФИО1 пояснил, что разрешительных документов на порубку леса у него не имеется. Находясь на месте незаконной рубки, он обнаружил пни незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы лиственница и береза. В вышеуказанном выделе и квартале никому лесоделяна не отводилась. Общий ущерб от незаконной рубки деревьев породы лиственница и береза составил 449 928 рублей. Кроме того, пояснил, что первоначальный расчет причиненного ущерба от незаконной рубки лесных насаждений произведен неверно в связи с технической ошибкой.

     По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены частично показания представителя потерпевшего ФИО16, которые он давал в ходе предварительного следствия в части даты и времени обнаружения места незаконной рубки, а также в части количества обнаруженных пней на месте преступления.

    Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они приехали на участок лесного массива, расположенного в 1,5 км. в южном направлении от <адрес>. На данном лесном участке они обнаружили 54 пня незаконно спиленных деревьев породы лиственница, а также 2 пня породы береза, всего 56 пней.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО16 подтвердил в полном объеме, пояснил, что забыл детали в связи с истечением длительного времени со дня обнаружения незаконной рубки.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся свидетелей.

    Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО16 в части места, времени и обстоятельств выявления незаконной рубки сырорастущих деревьев (л.д. 145-147).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности имеется грузовой бортовой автомобиль марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком Х 436 КС 03 RUS, 1987 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Богданов С.И. с просьбой оказать помощь в вывозке спиленных и заготовленных им дров из лесного участка, расположенного в местности «Партия», находящегося в двух километрах от <адрес>, на что он согласился. При этом, он решил, что у Богданова С.И. имеются необходимые разрешительные документы. После чего, он и ФИО1 поехали в лесной массив в вышеуказанную местность, дорогу до участка, где находились заготовленные дрова, показывал сам Богданов С.И. По дороге, Богданов С. рассказал, что в начале февраля 2022 года он сам лично заготовил дрова породы лиственница, береза. Приехав на место, он увидел, что на данном участке были выпилены деревья вышеуказанных пород. После чего, они стали грузить в кузов машины заготовленные ФИО1 дрова и вывезли 2 машины, которые продали Свидетель №4. В лесу оставалось около 10 куб. метров дров. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он, Богданов С.И. и Свидетель №3, которого ФИО12 попросил помочь в погрузке и вывозке дров, поехали в лес и втроем начали грузить в кузов его автомобиля ЗИЛ 131 оставшиеся дрова. Примерно через 10-20 минут к ним подошли сотрудником полиции Свидетель №1 и работник Муйского лесничества ФИО16 Богданов С.И. на просьбу предоставить разрешительные документы, пояснил, что документов у него нет, дрова он заготовил незаконно. После чего, они проехали в отдел полиции для разбирательства (л.д. 148-150).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил Богданов С.И. и предложил оказать помощь в загрузке дров на машину при их вывозе из леса, за плату в размере 500 рублей за машину, на что он согласился. При этом, он решил, что у Богданова С. имеются необходимые документы на заготовку дров. Он, Богданов С.И. и Свидетель №2 на автомобиле ЗИЛ 131 поехали в лес. Богданов С.И. рассказал, что он в феврале 2022 года он сам лично заготовил дрова породы лиственница, которые нужно вывезти и показал дорогу. Они приехали на участок лесного массива, расположенного примерно в 1,5 км от <адрес>, который находится в местности «Партия». На данном участке были выпилены деревья породы лиственница. Далее, они подъехали к напиленным дровам породы лиственница, береза, после чего, втроем начали грузить дрова в кузов машины. Примерно через 10-20 минут к ним подошли сотрудник полиции и работник Муйского лесничества. В ходе разбирательства, Богданов С.И. пояснил, что у него отсутствуют разрешительные документы на заготовку дров (л.д. 154-156).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале февраля 2022 года она у Богданова С.И. приобрела 2 машины дров породы лиственница, а также среди них были дрова породы береза за 22 тысячи рублей. Богданов С.И. с Свидетель №2 были на автомашине марки ЗИЛ 131 (л.д. 159-161).

    Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Богданова С.И. на месте. В ходе проведения следственного действия, Богданов С.И. указал дорогу до лесного массива, место совершения незаконной рубки деревьев, где были обнаружены пни свежеспиленных деревьев породы лиственница и береза. При этом, Богданов С.И. пояснил, что это пни от сырорастущих деревьев, которые он незаконно спилил с использованием бензопилы марки «Huter», в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 7 до 18 часов ежедневно. Всего Богданов указал на 56 пней свежеспиленных сырорастущих деревьев, из которых 54 пня породы лиственница, 2 - породы береза (л.д. 163-165).

    Показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 167-169).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

рапортом начальника ОУР Отд МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, совместно с главным лесничим – начальником отдела организации обеспечения деятельности Муйского лесничества ФИО16 осуществлен выезд в местность 310 квартала Муйского участкового лесничества, где установлен факт незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 (л.д. 5).

заявлением главного лесничего Муйского лесничества ФИО16, о том, что в ходе проведения мероприятий по патрулированию лесов в квартале № выдел 14 Муйского участкового лесничества Муйского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы лиственница и береза, объемом 60, 42 куб. метра, ущерб, причиненный лесным насаждениям, данным лесонарушением, составляет 452 739, 03 рублей. На месте нарушения находились ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, автомобиль ЗИЛ 131 (л.д. 7).

актом о нарушении лесного законодательства (лесонарушения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел 14 Муйского участкового лесничества Муйского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница и береза, причиненный ущерб составляет 449928 рублей (л.д.18-19).

пересчетной ведомостью деревьев по пням от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объем незаконно вырубленных лесных насаждений составил: лиственница – 57, 97 куб.м. (54 шт.), береза – 0,34 куб.м. (2шт.).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок лесного массива в местности «Партия», находящийся на территории квартала № выдел № Муйского участкового лесничества Муйского лесничества, расположенного в 1,5 км. в южном направлении от <адрес>. На месте незаконной рубки обнаружено 56 пней свежеспиленных деревьев, из них 54 пня породы лиственница, 2 пня породы береза. В ходе осмотра изъяты сырые дрова породы лиственница и береза (л.д.53-90).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено хозяйственное помещение, расположенное в ограде <адрес> Республики Бурятия с участием Богданова С.И. В ходе осмотра изъята бензопила марки «Huter» (л.д. 39-45).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена бензопила марки «Huter». Установлены внешние признаки и индивидуальные особенности осматриваемого объекта (л.д. 110-113).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория Отделения МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с участием Свидетель №2, где изъят автомобиль ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с груженными в его кузов дровами (л.д. 46-52).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком Х 436 КС 03 RUS, а также дрова породы лиственница и береза на территории Отделения МВД России по <адрес>. Установлен общий объем дров породы лиственница и береза, который составил 8,81 куб.м. Установлены внешние признаки и индивидуальные особенности автомобиля (л.д. 91-98).

расчетом ущерба от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий ущерб от незаконной рубки составил 452 739, 03 рублей (л.д. 13).

уточняющим расчетом ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому общий ущерб от незаконной рубки составил 449 928 рублей (л.д. 22).

    Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия по делу вина Богданова С.И. в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Так, вина Богданова С.И. в совершении незаконной рубки лесных насаждений подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что с целью получения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешительных документов, находясь в местности «Патрия», расположенного в 1,5 км. в южном направлении от <адрес>, в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов до 18 часов спилил с корня с использованием пилы стволы 56 сырорастущих деревьев породы лиственница – 54 шт., породы береза – 2 шт., которые распилил на дрова, показаниями представителя потерпевшего Щепина Н.В., свидетеля Федоренко Е.А., из которых следует, что в ходе рейда они обнаружили место незаконной рубки лесных насаждений, установлено, что Богданов С.И. с использованием пилы спилил 56 стволов сырорастущих деревьев породы лиственница и береза, чем причинил ущерб в размере 449 928 руб., показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что они помогали Богданову С.И. в погрузке незаконно заготовленных им дров, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых она приобрела у Богданова С.И. две машины дров за 22 000 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №5, Свидетель №6, из которых следует, что Богданов С.И. в ходе проверки показаний на месте показал место осуществления незаконной рубки, дал признательные показания в части времени и обстоятельств ее совершения, протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены 56 пней свежеспиленных деревьев, из которых 54 пня породы лиственница, 2 пня породы береза, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ограды дома Богданова С.И. изъята бензопила марки «Huter», с использованием которой Богданов С.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком Х 436 КС 03 RUS с груженными в кузов дровами, уточняющим расчетом ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому общий ущерб от незаконной рубки составил 449 928 рублей.

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого Богданова С.И., данные в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного Богдановым С.И. преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор подсудимого, а равно его оговор со стороны допрошенных в ходе следствия свидетелей, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.

Ущерб, причиненный Богдановым С.И. государству, составил 449 928 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Произведенный расчет ущерба проверен судом, является верным.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого Богданова С.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупной размере.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие Богданова С.И. материалы: копия его паспорта (л.д.217), требование ИЦ МВД по <адрес>, справка ОСК, согласно которых Богданов С.И. не судим (л.д.218,219), ответ на запрос военного комиссара, согласно которого Богданов С.И. снят с воинского учета по достижению предельного возраста нахождения граждан, пребывающих в запасе (л.д. 225), ответы на запросы с РНД и РПНД, согласно которых Богданов С.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.222, 223), характеристика главы сельского поселения ФИО8, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно, жалоб не поступало, многодетный отец, занимается личным подсобным хозяйством (л.д.226), справка о составе семьи, согласно которой Богданов С.И. проживает с женой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.227), характеристика по месту работу, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно как добросовестный работник (л.д.228), характеристики от УУП, согласно которой Богданов С.И. характеризуется положительно, на учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не конфликтный, жалоб на него не поступало (л.д.229), свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан Богданов С.И. (л.д.230,231).

В судебном заседании подсудимый Богданов С.И. пояснил, что он оказывает материальную помощь, достигшим совершеннолетия сыну и дочери, на его иждивении также находятся двое несовершеннолетних детей, жена ФИО11, которая не работает, заработная плата составляет около 28 тысяч рублей, иных доходов не имеет, занимается личным подсобным хозяйством, также в его пользовании находятся два автомобиля и трактор, состояние здоровья удовлетворительное, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, оплачивает кредит в размере 14 800 рублей ежемесячно. Кроме того, пояснил, что жена ФИО11 страдала головными болями, он решил провести ей медицинское обследование - МРТ, однако денежных средств в тот период не имелось, тогда он решил незаконно спилить лесные насаждения для продажи и получения материальной выгоды. После удаления зуба у жены Богдановой С.И. головные боли прекратились.

Оценив данные медицинских справок в совокупности с иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Богданова С.И. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

За совершенное Богдановым С.И. преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Богданову С.И. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании места незаконной рубки, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также нахождение на иждивении жены, которая не работает, оказание материальной помощи сыну и дочери, достигших совершеннолетия, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (в размере 10 000 рублей) причиненного в результате преступления.

Доводы защиты о наличии оснований для признания в действиях Богданова С.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку головные боли, возникшие в результате заболевания зубов жены Богданова С.И., не могут свидетельствовать о наличии серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, в результате которых вынужденно совершается тяжкое преступление в сфере экологии.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Богдановым С.И. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение семьи Богданова С.Г., а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, жены, оказание материальной помощи достигшим совершеннолетия детям, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Богданову С.И. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Богдановым С.И. преступления, на менее тяжкое, поскольку фактические обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, способ их реализации, характер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Богданову С.И. суд не находит.

Из исследованных материалов дела установлено, что адвокат Шенхорова Н.С. осуществляла защиту Богданова С.И. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, размер вознаграждения которой составил 18 900 руб.

Учитывая материальное положение Богданова С.И., работающего, имеющего доход в виде заработной платы, однако имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и жены, суд уменьшает размер процессуальных издержек до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с Богданова С.И. в доход федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Богданова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, заместителем прокурора <адрес> Республики Бурятия предъявлен гражданский иск к Богданову С.И. на сумму 449 928 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО16 исковые требования поддержал.

Подсудимый – гражданский ответчик Богданов С.И. гражданский иск признал.

Его защитник – адвокат Шенхорова Н.С. считала возможным удовлетворить гражданский иск, поскольку ее подзащитный с ним согласен, однако просила уменьшить сумму иска на величину добровольно возмещенного Богдановым С.И. вреда.

Рассмотрев гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия, суд считает необходимым его удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные требования при предъявлении гражданского иска соблюдены полностью. Так, в исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет, основание и размер гражданского иска в части возмещения материального вреда.

Однако Богдановым С.И. суду представлены квитанции об уплате 10 000 рублей в счет возмещения им вреда, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 439 928 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд с учетом взыскания с Богданова С.И. материального вреда, причиненного преступлением, считает целесообразным сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Богданова С.И. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Богданова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданова С.И. отменить.

Взыскать с Богданова Сергея Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дрова породы лиственница и береза, общим объемом 8,81 куб.м., находящиеся на хранении на территории Отделения МВД России по <адрес> - обратить в доход государства; бензопилу ««Huter»», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - конфисковать с доход государства.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> к Богданову Сергею Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Сергея Ивановича в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 439 928 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Арест на имущество Богданова С.И., состоящего в запрете распоряжаться автомобилями Тойота мастер Айс Сурф, 1991 года выпуска с государственным регистрационным знаком М 839 XX 38 RUS, Хонда ЦР-В, 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком С 923 МУ 154 RUS, трактор ЛТЗ Т-40 AM, 1990 года выпуска без государственных регистрационных знаков, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                                                                                          Будаева В.М.