Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2023 ~ М-2325/2023 от 14.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-92

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 19.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи             Шепель В.В.,

при секретаре                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 73 863 рубля 64 копейки, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (№ счета 40№), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 73 538 рублей 50 копеек, из которых ссудная задолженность 67 582 рубля 45 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 5 956 рублей 05 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. Требование доставлено в адрес заемщика, однако выполнено им не было.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 538 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 67 582 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 5 956 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 15 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.ст.167,232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 73 863 рубля 64 копейки под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство по возврату указанных денежных средств и процентов за пользование ими в соответствии с графиком платежей, путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей.

Факт заключения договора между сторонами подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью заемщика ФИО1 посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (№ счета 40№), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Однако заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства банку не возвратил, что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств, которые были получены заемщиком, однако последним не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 73 538 рублей 50 копеек, и состоит из ссудной задолженности в размере 67 582 рубля 45 копеек, задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 5 956 рублей 05 копеек.

Предоставленный ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 73 538 рублей 50 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 406 рублей 15 копеек, уплаченной истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 538 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья:                         В.В. Шепель