Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2023 ~ М-1827/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2559/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002246-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                           26 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Фролову Андрею Анатольевича о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 209 152,26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 291,52 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата по адресу Адрес, произошел залив квартиры, в результате чего было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту управляющей организации от Дата виновником данного залива являлся собственник Адрес Фролов Андрей Анатольевич. Отделка Адрес, расположенной по адресу             Адрес, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ...). Согласно заключению эксперта размер причиненного в результате залива ущерба составил 209 152,26 руб., в т.ч. за внутреннюю отделку квартиры – 190 276,29 руб., за движимое имущество – 18 875,97 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел расчет и выплатил страховое возмещение в размере 209 152,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № реестр № от Дата. Ссылаясь на ст.ст. 387, 965, 1064, 210 ГК РФ,             ст. 30 ЖК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, судебное извещение направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращено с отметкой о невозможности вручения по причине «истечения срока хранения».

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что Дата произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес

Дата ЖСК № составлен акт, в соответствии с которым затопление произошло из Адрес по причине разрушения гибкой подводки к смесителю (со слов собственника Адрес). При осмотре Адрес выявлены повреждения в прихожей: намокание потолка ГКЛ, намокание обоев на стенах, намокание напольных покрытий (ламинат), намокание шкафа-купе (низ), намокание тумбы (низ), санузел: намокание дверной коробки, кухня: намокание обоев на стенах, намокание потолка ГКЛ, намокание напольных покрытий (ковер), маленькая комната: намокание напольных покрытий (ламинат, ковер), большая комната: намокание напольных покрытий (ламинат) (л.д. 26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес92, собственности является Фролов А.А. (л.д. 134-136).

На момент залива Адрес по адресу Адрес, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается договором индивидуальных условий страхования, полис «Экспресс 7500» ... от Дата (далее - договор страхования), сроком действия с Дата по Дата.

В соответствии с условиями страхования объектом страхования является недвижимое имущество (конструкция квартиры), отделка, движимое имущество и техническое оборудование, гражданская ответственность, находящееся по адресу: Адрес84. Страховая премия по договору страхования составила 3 750 руб. (л.д. 8).

На основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, акта осмотра имущества от Дата, заключений         № ... от Дата, № ... от Дата, вышеуказанный случай был признан страховым, размер страховой выплаты составил 209 152,26 рублей. Указанная сумма в качестве страхового возмещения выплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № от Дата и № от Дата, реестром денежных средств на счета физических лиц от Дата (л.д. 31- 34).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Размер ущерба определен заключениями № ... от Дата и № ... от Дата о стоимости ущерба, причиненного имуществу. Данные отчеты выполнены на основании акта о заливе и включают в себя наименование работ и затрат, а также их стоимость.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 209 152,26 рублей.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2              ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, доказательств невиновности в причинении вреда, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства судом разъяснялось. Сумма заявленных исковых требований ответчиком не оспорена.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам в причинении вреда имуществу, сумме произведенной страховой выплаты, не имеется.

С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки                (ст. 965 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 291,52 рубль, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 6), которую он просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимания, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере          5 291,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Фролова ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291,52 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

.... Судья                               Ю.И. Данилова

...