Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2024 ~ М-626/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-2285/24

УИД 21RS0025-01-2024-001040-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Е.Н. к Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Моисеев Е.Н. обратился в суд с иском к Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее ООО «Ситиматик Чувашия») взыскании ущерба в размере 29 625 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 022 руб., расходов по экспертизе в размере 7 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на своем автомобиле марки <данные изъяты> подъехал к дому <адрес> и припарковался около подъезда дома. Находясь в своем автомобиле, он увидел, как в его автомобиль катится мусорный контейнер, скатившийся с мусорной площадки дома <адрес>. В результате наезда мусорного контейнера, его автомобиль получил повреждения лакокрасочного покрытия, вмятины правой передней, задней дверей, правого заднего крыла. После удара мусорного контейнера в его автомобиль, контейнер продолжал движение и остановился лишь ударившись об стену дома <адрес>.

Постановлением ст. УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по фату повреждения его автомобиля было отказано. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 29 625 руб., утрата товарной стоимости – 21 022 руб. За проведение экспертизы он уплатил по договору от ДД.ММ.ГГГГ 7 000 руб.

В судебном заседании истец Моисеев Е.Н. и его представитель Прокопьев В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Ситиматик Чувашия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица ООО УК «Колесница» Семенов А.А. пояснил, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Колесница». С ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в обязанности которого также входит надлежащее содержание контейнеров для мусора, после забора мусора, колеса контейнеров должны быть заблокированы. Считает, что возмещение ущерба необходимо возложить на регионального оператора ООО «Ситиматик Чувашия».

Представитель третьего лица администрации г. Новочебоксарска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Моисеев Е.Н. на своем автомобиле марки <данные изъяты> подъехал к дому <адрес> и припарковал его возле подъезда, сам сидел в салоне автомашины. Через некоторое время Моисеев Е.Н. собрался уехать и в это время от сильного прорыва ветра в правый бок его автомашины въехал мусорный контейнер, стоящий рядом с домом №, в результате чего передняя правая, задняя правая двери и заднее правое крыло автомашины получили повреждения в виде царапины с вмятиной с повреждением лакокрасочного покрытия, причинив ущерб Моисееву Е.Н. Затем мусорный контейнер от сильного порыва ветра покатился к подъеду дома.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Из положений п. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ следует, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенных требований постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 13 Правил № 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 декабря 2017 года № 557 утверждены Правила осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики (далее Правила № 557).

В соответствии с Правилами № 557 основными задачами регионального оператора являются: организация деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории Чувашской Республики; внедрение раздельного накопления ТКО на территории Чувашской Республики; взаимодействие с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, потребителями.

Основными функциями регионального оператора в области обращения с ТКО являются: осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в соответствии с территориальной схемой, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики; обеспечение информирования потребителя и уполномоченного органа о надлежащем содержании контейнерных площадок (обустройство, своевременная покраска, замена контейнеров);

В Чувашской Республике региональным оператором является ООО «Ситиматик Чувашия».

Пунктом 2 Правил № 1156 определено, что складирование отходов (крупногабаритных и твердых коммунальных) осуществляется в бункерах и контейнерах.

Допускается приобретение контейнеров и бункеров непосредственно региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, указанное следует из положений Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, представителя третьего лица, 17 октября 2023 года съезд мусорного контейнера с контейнерной площадки произошел в результате ненадлежащего крепления тормоза контейнера для сбора мусора, что в результате порыва ветра привело к его скатыванию.

Постановлением ст. УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ отказано на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, ООО «Ситиматик Чувашия» несёт ответственность за вред, причиненный ответчику, нанесенный имуществом, принадлежащим региональному оператору, которое используется при накоплении и вывозе ТКО (в том числе, но, не ограничиваясь контейнерами, бункерами).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного автомобиля марки «Лада Веста» 2019 года выпуска государственным регистрационным номером К 975 КТ 21 в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 625 руб., утрата товарной стоимости с учётом износа на день повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 022 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности) суд не установил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы для проведения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС в размере 7 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец был вынужден понести расходы по оплате услуг эксперта в связи с нарушением его прав, понесены они реально, продиктованы необходимостью и связаны с обоснованием размера ущерба, и подачи иска в суд то в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объёме в размере 7 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Моисеева Е.Н. удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ИНН 2130132322) в пользу Моисеева Е.Н., <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба 29 625 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 21 022 руб., расходы по экспертизе в размере 7 000 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.