Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2023 ~ М-3371/2023 от 27.06.2023

№ 2-4203/2023

    61RS0022-01-2023-004416-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского Р.С., Гайворонской Н.С. , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> к Евменкину М.Н. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Таганрогу) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонский Р.С., Гайворонская Н.С., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> обратились в суд с иском к Евменкину М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; обязании отдел УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге снять Евменкина М.Н. с регистрационного учета в жилом помещении.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Указанным жилым помещением истцы владеют на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждает выпиской ЕГРН. Согласно п. 9 договора купли-продажи от <дата> продавец обязалась снять с регистрационного учёта по месту жительства всех зарегистрированных граждан до <дата>, однако до настоящего времени ответчик остаётся зарегистрированным в доме. Из пояснений продавца дома стало известно, что ответчик является её сыном. В 1999 году выехал на ПМЖ за границу, возможности сняться с регистрационного учёта по месту жительства в теперь уже доме истцов не имеет, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Место жительства ответчика не известно, на претензию, направленную по адресу регистрации, естественно не ответил.

В судебном заседании истцы Гайворонский Р.С., Гайворонская Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> поддержали требования иска, пояснив, что они купили спорный <адрес> апреля текущего года в ипотеку, на кредитные средства, на материнский капитал. Были прописаны продавец и две внучки, сын, поскольку продала и бывшая хозяйка уже не хозяйка, то она сама не может выписать. Лично ответчик не может прийти, поскольку с 1999 года выехал за границу и не возвращался, в Калифорнии. Собрали иск, подали в суд, чтобы выписать. Истцы ее знают его, не видели. Договоренности, что сохраняется право пользования, не было.

Ответчик Евменкин М.Н., уведомленный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Таганрогу, уведомленное надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гайворонский Р.С., Гайворонская Н.С., <данные изъяты> являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истцы владеют на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждает выпиской ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном домовладении с <дата> зарегистрирован ответчик по делу – Евменкин М.Н.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 9 договора купли-продажи от <дата> продавец обязалась снять с регистрационного учёта по месту жительства всех зарегистрированных граждан до <дата>, однако до настоящего времени ответчик остаётся зарегистрированным в спорном доме.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Евменкин М.Н. не проживает в указанном жилом помещении, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, его место жительства на настоящий момент установить не представляется возможным, предположительно находится Калифорнии, США. Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена по истечению срока хранения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Евменкина Г.В., предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что продала истцам дом, ответчик является ее сыном. Был зарегистрирован, как дом они купили в 1978 году, место жительства до продажи не меняли. Сын был зарегистрирован в доме, жили всю свою жизнь в доме, закончил институт в 1996 году, в 1999 году уехал за границу и больше в Россию не возвращался, уехал в Америку, нашел работу и сказал, что обратно никогда не вернется. Раза два всего приезжал на Родину. Чтобы у него с матерью были дружественные отношения, свидетель не выписывала его, думала, может захочет вернуться. Хотя он сразу сказал, что никогда не вернется. Сам был не против выписаться, предлагал выписаться. У дочки трое детей, дочь умерла, все взрослыми стали и решили разъехаться, и все просили продать дом, чтобы разъехаться. Получилось, что так как собственность перешла истцам по договору купли-продажи, она не смогла выписать взрослых людей. Внучки выписались сами. Есть переписка в Whats App, где свидетель предупредила его, что люди с Украины покупают дом, спросила, не против ли он, чтобы его выписать, он не против. Просила его помочь, однако теперь это не дружественные страны. Он сказал, что почта не работает, ни доверенности, ничего сделать не может. Выход только через суд.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку они последовательны и логичны, не расходятся с фактическими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ответчик уже длительное время не проживает в спорном доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, личных вещей Евменкина М.Н. в доме нет.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ообязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащемм истцам на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика Евменкина М.Н.

Суд считает, что удовлетворение требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением имеет для истцов юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчика Евменкина М.Н. с регистрационного учета из принадлежащего истцам на праве собственности домовладения.

Истцами заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, в удовлетворение которого суд считает необходимым отказать как излишне заявленные, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета гражданина производится отделом УМВД по г. Таганрогу по месту регистрации гражданина. Основанием для снятия с учета гражданина в данном случае будет являться решение суда о признании прекратившим право пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайворонского Р.С., Гайворонской Н.С. , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> – удовлетворить частично.

    Признать ЕвменкинаМ.Н. (<дата> года рождения, уроженец г. Таганрога, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для органов миграционного учета г. Таганрога для снятия Евменкина М.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>.

Исковые требования Гайворонского Р.С., Гайворонской Н.С. , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> в остальной части как излишне заявленные – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 августа 2023 года.

Судья     подпись         Ю.И. Шевченко