Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 05.06.2023

Дело №11-82/2023                                                         мировой судья Пургина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края                                                                   29 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.

при секретаре Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к Островский Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Островского Е.С. на решение мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к Островский Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Островский Е.С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 928 рублей 69 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 рублей 38 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 338 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уютный дом» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Островскому Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования истцом мотивированы тем, что Островский Е.С. является собственником <адрес>. ООО «Уютный дом» является управляющей организацией, в отношении многоквартирного <адрес>, которая осуществляет сбор и начисление платы за жилищно- коммунальные услуги, заключает договоры со специализированными организациями, в том числе для вывоза твердых бытовых и коммунальных отходов, для проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 43 419 рублей 10 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того просит взыскать пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1 215 рублей 99 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 539 рублей 05 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Островский Е.С. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано представителем Русаковым А.Н., при этом доверенность в подтверждение его полномочий не заверена в установленном законом порядке, к исковому заявлению не приложен пакет документов, в связи с эти принятое к производству исковое заявление подлежит отмене и возврату.

    Представитель истца, ответчик Островский Е.С. надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание Норильского городского суда не обеспечили.

    На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

    На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

    Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Островскому Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Согласно договору №-упр управления многоквартирным домом с собственниками помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>

    Как следует из пункта 3.3.1 договора управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт помещения, а также коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг и иные платежи, установленные решениями общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством, вносится до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно расчету истца, у ответчика Островского Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 43 419 рублей 10 копеек, и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1 215 рублей 99 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, и каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было, применив срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Островского Е.С. в пользу истца ОО «Уютный дом» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 928 рублей 69 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 рублей 38 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 338 рублей 97 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что к иску приложена копия доверенности представителя, не заверенная в установленном законом порядке, не представлен оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая полномочия представителя на подписание и предъявление указанного искового заявления, копии приложенных к исковому заявлению документов не заверены надлежащим образом, судом не принимаются, исходя из следующего.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Исходя из положений ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом ГПК РФ не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Исковое заявление к Островскому Е.С. подписано и подано в суд представителем ООО «Уюгный дом» Русаковым А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ему ООО «Уютный дом» в лице директора Араповой О.Б., действующей на основании Устава.

Указанная доверенность наделяет Русакова А.Н. всеми процессуальными правами, в том числе с правом подписания писем, ходатайств, претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений и т.п. Данная доверенность скреплена синей мастичной печатью общества и заверена уполномоченным лицом Русаковым А.Н.

Оснований сомневаться в подлинности доверенности не установлено, иск инициирован уполномоченным лицом, отвечающим требованиям, предъявляемым к представителям ст. ст. 48, 49, 53, 54 ГПК РФ, доверенность представителя соответствует требованиям, изложенным в статьях 185, 185.1, 186 ГК РФ, копии всех представленных в суд документов заверены представителем истца.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №112 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.