Дело № 2-5541/2019 9 декабря 2019 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Горишевской Е.А.,
при секретаре Мерзляковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Табунщика ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера пенсии,
установил:
Табунщик О.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера пенсии.
В обоснование требований указал, что 23 июня 2019 г. по достижении возраста 50 лет ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». После назначения пенсии выяснилось, что в страховой стаж истца не включен период его работы с 16 ноября 1990 г. по 23 мая 1994 г. продолжительностью 3 года 6 месяцев 7 дней в Среднем профессионально-техническом училище № 27 села Пешковка Фёдоровского района Кустанайской области Республики Казахстан. 17 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив к нему копию трудовой книжки, справки из архива и аппарата сельского округа, заявления и трудовые книжки свидетелей. Решением от 23 октября 2019 г. ответчик отказал во включении в страховой стаж истца указанного периода, с чем истец не согласен. Все записи о работе в указанной период в трудовой книжке истца последовательны, читаются, исправлений нет, внесены на основании приказов, заверены подписью ответственного лица и печатью. Просит суд возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж период работы в СПТУ-27 с 16 ноября 1990 г. по 23 мая 1994 г., произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом включения указанного периода в страховой стаж, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и на оформление доверенности в сумме 810 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Представитель истца по доверенности Виноградова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Игнатьева М.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, материалы гражданского дела № 2-4168/2019, обозрев оригинал трудовой книжки истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).
Как указано в п. 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов дела следует, что истец Табунщик О.А. является получателем страховой пенсии по старости с 23 июня 2019 г. Пенсия назначена решением от 29 июня 2019 г. на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (пенсионное дело, л.д. 2).
При назначении пенсии, как следует из данных о стаже истца, в его страховой стаж не учтен период работы с 16 ноября 1990 г. по 23 мая 1994 г.
17 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив к своему заявлению копию трудовой книжки, архивные справки, нотариально заверенные показания двух свидетелей (пенсионное дело, л.д. 49-53).
Решением от 23 октября 2019 г. № 1 ответчик отказал истцу в перерасчете размера пенсии, указав в обоснование, что включение оспариваемого периода работы в страховой стаж истца по показаниям свидетелей не представляется возможным (пенсионное дело, л.д. 47-48).
Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
При определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 1 января 2002 г., может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П.
До 1 января 2002 г. вопросы пенсионного обеспечения регулировались Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 340-1).
На основании ст. 4 Закона № 340-1 основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.
Применение правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П в отношении лиц, которые рассчитывали на условия пенсионного обеспечения, закрепленные в законодательстве, действовавшем по состоянию на 31 декабря 2001 г., возможно лишь только к тем гражданам, на которых распространялось пенсионное законодательство Российской Федерации до 1 января 2002 г.
В ином случае, если гражданин не подпадал под действие Российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования, применение норм пенсионного обеспечения, предусмотренных в Законе № 340-1, а также правовая позиция Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П к указанному гражданину применяться не могут.
Поскольку по состоянию на 31 декабря 2001 г. истец являлся гражданином Российской Федерации, на него распространяется действие Закона от № 340-1.
13 марта 1992 г. между государствами – участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
Указанное Соглашение закрепило основные принципы пенсионного обеспечения лиц, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств – участника СНГ и реализуют это право на территории другого государства-участника Соглашения. Одним из них является принцип сохранения приобретенного права на пенсию за лицами, находящимися вне территории государства, по законодательству которого она назначена.
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р, для определения права на пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г., то есть после вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Из трудовой книжки истца следует, что он 16 ноября 1990 г. принят в штат СПТУ-27 на должность руководителя военного дела, 12 октября 1992 г. переведен мастером производственного обучения в группу сварщиков, 15 февраля 1993 г. переведен преподавателем ОБЖ.
Из писем Филиала ГУ «Государственный архив Кустанайской области «Фёдоровский районный государственный архив» от 8 апреля 2019 г. и 2 апреля 2019 г. следует, что подтвердить факт работы Табунщика О.А. не представляется возможным, так как документы по личному составу Пешковского СПТУ-27 за 1990-1994 годы на хранение в Фёдоровский райгосархив не поступали, местонахождение их неизвестно (л.д. 13, 14).
Из справки ГУ «Аппарат акима Пешковского сельского округа» от 2 мая 2019 г. следует, что в 1996 г. в здании СПТУ-27, находящемся на территории Пешковского сельского округа, произошел пожар, в результате которого были уничтожены архивные данные, восстановить которые не имеется возможности (л.д. 15).
Учитывая то обстоятельство, что законодательство Российской Федерации до 1 января 2002 г. не предусматривало в качестве обязательного условие уплаты страховых взносов за периоды работы для их включения в общий трудовой стаж, период работы истца в СПТУ-27 с учетом Соглашения стран СНГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. может быть включен в страховой стаж истца даже в отсутствие сведений об уплате страховых взносов.
В оспариваемом решении, а также в пояснениях, данных в судебном заседании, ответчик указывает на нечитаемость печатей в трудовой книжке истца за спорный период.
В соответствии с пп. 2.2-2.7 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действовавшей в спорный период работы истца, в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
Пункт 4.1 Инструкции предусматривал, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
В соответствии с п. 2.11 Инструкции первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.
В трудовой книжке истца запись о приеме и об увольнении в спорный период заверена печатью организации, в которой отчетливо читается наименование организации: «Государственный комитет Казахской ССР по профтехобразованию. Среднее проф. тех. училище № 27. Федор. р-н. Пешков».
Таким образом, каких-либо нарушений требований Инструкции в записях о спорном периоде работы в трудовой книжке истца не имеется.
При этом все последующие записи о работе истца внесены в его трудовую книжку в правильном хронологическом порядке, в качестве оснований внесения записей о работе истца в спорный период указаны приказы, изданные в дни приема истца на работу, перевода и увольнения из организации.
То обстоятельство, что на титульном листе печать организации, впервые заполнившей трудовую книжку истца, нечитаема, не может негативным образом отразиться на пенсионных правах работника.
При этом суд также отмечает, что в пенсионный орган истцом в подтверждение факта работы в спорный период были представлены нотариально заверенные показания двоих свидетелей, которые совместно с истцом работали в СПТУ-27, что подтверждается копиями их трудовых книжек.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в его страховой стаж период работы с 16 ноября 1990 г. по 23 мая 1994 г.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Невключение ответчиком в страховой стаж спорного периода работы истца повлекло за собой неправильное определение размера пенсии истца.
Учитывая, что с заявлением о перерасчете размера пенсии истец обратился в пенсионный орган 17 октября 2019 г., представив все необходимые документы, суд в целях восстановления нарушенного имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера пенсии истца с 1 ноября 2019 г.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору об оказании услуг, заключенному 15 октября 2019 г. с Виноградовой Т.Н., и квитанции от 6 ноября 2019 г. № 000583, расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу составили 35 000 руб.
Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель принял участие (одно судебное заседание 9 декабря 2019 г.), объем и содержание подготовленного представителем истца искового заявления, а также приложенных к нему и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, по мнению суда, не отвечает критерию разумности, вследствие чего суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности в размере 810 руб., которая выдана на участие представителя по настоящему гражданскому делу.
Указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 1990 ░. ░░ 23 ░░░ 1994 ░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 1990 ░. ░░ 23 ░░░ 1994 ░., ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2019 ░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 810 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 810 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░.