Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5139/2021 ~ М-4384/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-5139\2021

УИД: 42RS0019-01-2021-008618-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчина Ю.В.

При секретаре Корхова Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 октября 2021г.

дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Калашникову Александру Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Калашникову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 691870,07 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10118,70 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Калашниковым А.Г. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 958444 руб. под 13,9 % на срок 60 мес. В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 691870,07 руб., и включает суммы: просроченные проценты 37652,41 руб., просроченный основной долг 646367,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 6547,80 руб., неустойка за просроченные проценты 1302,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Калашников А.Г. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, о чем свидетельствует адресная справка УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее представитель ответчика Усова Е.С., действующая по доверенности, направила возражения на исковое заявление, в которых просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и Калашниковым А.Г. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 958444 руб. под 13,9 % на срок 60 мес.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22251,66 руб. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа(п. 3.1 и п. 3.2 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита идиш уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачиваем Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать неустойки.

В случае несвоевременною погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере 958444 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь Калашников А.Г. производил оплату по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ г. не в полном размере. Однако в последующем нарушил свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не вносил платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калашникова А.Г. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустоек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Из выписки по ссудному счету ответчика установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ долг Калашникова А.Г. по кредитному договору № составляет 691870,07 руб., и включает суммы: просроченные проценты 37652,41 руб., просроченный основной долг 646367,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 6547,80 руб., неустойка за просроченные проценты 1302,09 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности исходя из предусмотренного договором графика, выписки по счету. Расчет суммы долга признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения условий договора со стороны заемщика с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что влечет право кредитора предусмотренного ч. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Калашниковым А.Г., а также взыскании задолженности по нему.

Из расчета задолженности следует, что неустойка за просроченный основной долг составляет 6547,80 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 1302,09 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойка является одной из мер ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000г., положения п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, периода просрочки и размера денежного обязательства, а также учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из компенсационной природы неустойки, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за просроченный основной долг с 6547,80    руб. до 4 000 руб. В остальной части, о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 1302,09 руб. суд не находит оснований для ее снижения поскольку ее размере соразмерен сумме основного обязательства и сроку неисполнения.

Таким образом, задолженность по договору     составляет 689 322,27 руб., и включает суммы: просроченные проценты 37652,41 руб., просроченный основной долг 646367,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 4000 руб., неустойка за просроченные проценты 1302,09 руб.

Поскольку кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 689 322,27 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом этих положений необходимо взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 10118, 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Калашниковым А. Г..

Взыскать с Калашникова А. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 689 322,27 руб., из которых: просроченные проценты 37 652,41 руб., просроченный основной долг 646 367,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 4000 руб., неустойка за просроченные проценты 1302,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10118,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021 г.

Председательствующий                        Колчина Ю.В.