Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2019 ~ М-3251/2019 от 01.10.2019

78RS0011-01-2019-004385-76

Дело №2-3287/19 20 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой С.С. к ООО «Гроссманн Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Грачева С.С. работала в ООО «Гроссманн Рус» в должности руководителя проектов на оснвоании трудового договора от 01.09.2017 года № 68. Место работы работника –офис по адресу: Москва, Краснопресненская наб. д. 12.

24.09.2018 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в соответствии с которым последним днем работы Грачевой является 25.09.2018 года. Кроме того, ответчик обязался в последний рабочий день произвести полный расчет с работником, выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 100 000 руб. Однако свою обязанность не исполнил, по состоянию на 25.09.2018 года сумма задолженности составляла 169 664,22 руб.

01.10.2018 года работодатель частично погасил задолженность в размере 69664,22 руб., 09.11.2018 года перечислил -50 000 руб. При этом, до настоящего времени оставшуюся сумму в размере 50 000 руб. не выплатил. Направленная истцом в адрес ООО «Гроссманн Рус» претензия осталась без внимания, в связи с чем, Грачева С.С. просит суд:

взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 50 000руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 10 430,66 руб., расходы на оплату юридических услуг 29 000 руб. и оплату доверенности на представителя 1200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом (судебной повесткой) извещен о дате и времени судебного заседания. При этом, ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутстиве не просил, сведения об уважительности причины неявки представителя в судебное заседание - отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

01.09.2017 года между Грачевой С.С. и ответчиком заключен Трудовой договор № 68, согласно которого истец принята на работу ООО «Гроссманн Рус» в отдел отгрузки, смешения, учета на должность руководителя проектов с 01.09.2017 года. Место работы истца определено в п. 1.2. договора- Москва, Краснопресненская наб. д. 12. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 6.1. Трудового договора работнику установлен ежемесячный оклад в размере 45 000 руб., дополнительно, по усмотрению работодателя, работнику могут выплачиваться иные выплаты компенсационного или стимулирующего характера (п. 6.2).

24.09.2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, согласно которого -

трудовой договор расторгается на оснвоании п.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон); последним рабочим днем работника является 25.09.2018 года. Работодатель обязуется произвести с работником полный расчет в последний рабочий день. Работнику выплачиваются все причитающиеся ему суммы, в том числе, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 100 000 руб.

Как следует из представленного в дело расчетного листка, общая сумма выплат составляет 232 548,33 руб., из которых размер заработной платы составляет 169 664,22 руб.

Истец указывает на то, что работодатель в счет выплаты заработной платы перечислил 119 664,22 руб., а оставшаяся сумма в размере 50 000руб. до настоящего времени не выплачена. В отношении выплаты выходного пособия требования не заявлены.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Положениями ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец указывает на то, что работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере 50000 руб. на основании Соглашения сторон о расторжении трудового договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, однако, в суд не является, доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме, не представляет.

При таких обстоятельствах, требования Грачевой С.С. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000 руб.

Грачевой С.С. также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением ее права на своевременное получение заработной платы и полного расчета при увольнении.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, факт задержки выплаты заработной платы истцу нашел свое объективное подтверждение в материалах дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплат в размере: 10430,66 руб. за период с 26.09.2018 года по 20.09.2019 года, согласно расчета истца (л.д. 15), который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Суд также вправе взыскать другие признанные необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя 29 000руб., подтверждая указанную сумму Договором от 15.08.2019 года № 30 об оказании юридических услуг. Кроме того, просит суд взыскать расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности на представителя - 1200 руб.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" –

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из п.1.1. Договора от 15.08.2019 года на оказание юридических услуг, заключенного между Грачевой С.С. и представителем Духаниной Н.Г. является обязательство последней оказывать истцу юридические услуги по подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления к ООО «Гроссманн Рус» о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом, как следует из материалов дела, фактически в рамках данного договора представитель только оформил исковое заявление. В судебном заседании представитель истца участия не принимала, какие-либо письменные объяснения, ходатайства от имени истца не представляла, равно как и дополнительные доказательства. Грачева С.С. ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя не является разумной, в связи с чем подлежит снижению до 15000 руб.

Поскольку представитель истца не принимал участие в рассмотрении дела, расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на имя Духаниной Н.Г. не могут быть отнесены к необходимым расходам и взысканию не подлежат.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскания государственная пошлина в размере 2 000 руб., от которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грачевой С.С. к ООО «Гроссманн Рус» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гроссманн Рус» в пользу Грачевой С.С. в задолженность по заработной плате в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 10430,66 руб. и судебные расходы 15 000 руб.

Всего взыскать 80 430,66 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Гроссманн Рус» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: