Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-670/2020 от 05.10.2020

№12-670/20

61RS0022-01-2020-009126-67

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого лица Качан П.М., действующей на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Годулян А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курочкин С.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.09.2020г. №19.32-08-153/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Курочкин С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.09.2020г. №19.32-08-153/2020 индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Курочкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 239 030 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Курочкин С.А. подал в суд жалобу с целью его отмены, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами административного органа при осуществлении производства по делу.

В судебное заседание привлекаемое лицо ИП Курочкин С.А. не явился, о времени, дате и месте его извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник привлекаемого лица Качан П.М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Годулян А.И., действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать. Полагала, что обжалуемый акт является законным и не подлежит отмене.

Выслушав защитника привлекаемого лица, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. Санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе оперативно-профилактических мероприятий 26.08.2020г. по рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Таганрогу капитана полиции ФИО5 проведена проверка и выявлен факт нецелевого использования земельного участка по адресу: <адрес> (<адрес>) с кадастровым номером <данные изъяты>, ИП Курочкин С.А.. Курочкин С.А. использует в коммерческих целях нежилые помещения - гаражи № в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности. Указанные гаражи расположены на земельном участке, по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22874 кв.м., который имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей. На земельном участке размещены индивидуальные гаражи, и нежилое помещение (гараж №), которые используются в производственных целях для производства металлоконструкций. Внутри гаражного бокса расположен станок для выправки и изгиба металлических труб, кислородные баллоны пропановый баллон, профильные трубы различного диаметра, токарный станок. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок ИП ФИО8    С.А. не предъявлены. Вместе с тем ИП Курочкин С.А. является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра помещений, территории от 26.08.2020г., нежилое помещение - гаражи № имеют одни распашные металлические ворота зеленого цвета. Стены гаража выполнены из шлакоблока, окрашены зеленой краской, в помещении имеется 2 окна. Перед воротами гаража установлен станок для выправки и изгиба металлических труб. При входе расположены два кислородных баллона, подключенных шлангами к сварочному аппарату, рядом имеется еще два сварочных баллона и пропановый баллон, которые подключены к резаку. В центре помещения установлен стеллаж, на котором имеется болгарка, сварочная маска, сваренная металлоконструкция в виде арки. Также в помещении расположены стеллажи, на которых уложено большое количество профильной трубы различного диаметра. У стены помещения установлен сверлильный станок, верстак и тисками, различные инструменты, токарный станок, вокруг которого имеется металлическая стружка. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется ИП Курочкин С.А. не в соответствии с разрешенным видом использования, что является нарушением требований ч.2 ст.7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ИП Курочкин С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

24.09.2020г. заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области вынесено постановление №19.32-08-153/2020, которым ИП Курочкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 239 030 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 были нарушены.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичные нормы закреплены и в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении №19.32-08-153/2020 в отношении ИП Курочкина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что телефонограмма с указанием места и времени рассмотрения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении №19.32-08-153/2020 отправлена Курочкин С.А. на номер +№. Сведений о принадлежности номера +№ лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат. В жалобе заявитель указывает, что данный номер телефона ему не принадлежит. Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о допущенных должностным лицом административного органа при производстве по данному делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО6 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судья городского суда считает обоснованными, а допущенные при производстве по делу нарушения находит существенными.

Следовательно, протокол об административном правонарушении №19.32-08-153/2020 от 11.09.2020г. в отношении ИП ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством, поскольку его составление при отсутствии данных об извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Курочкин С.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, состоявшийся по делу акт, как незаконный, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Таганрогском городском суде Ростовской области жалобы ИП Курочкин С.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Межмуниципальный отдел по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.09.2020г. №19.32-08-153/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Курочкин С.А. - отменить, возвратить дело в Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Верещагина В.В.