Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 ~ М-38/2024 от 09.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                             07 марта 2024 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2024 ( УИД 43RS0028-01-2024-000007-72 ) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Позолотиной Любови Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( далее – ООО ПКО «РСВ» ) обратилось в суд с иском к Позолотиной Л.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих требований указало, что 09 ноября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» ( далее по тексту – общество, первоначальный кредитор ) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа ( микрозайма ) №. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 ГК РФ, частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года, № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», Правилам предоставления потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 29 500 рублей, с учётом предусмотренной договором платы за страхование 1 500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 1 467 рублей. Плата за страхование 1 500 рублей образовалась в результате заключения договора страхования ( далее по тексту – договор страхования ) между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» ( страховщик ) и ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев № от 27 октября 2017 года ( далее по тексту –Договор коллективного страхования ) между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор ( страхователь ) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рубля, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платёжным поручением по перечислению страховой премии. 1 467 рублей было удержано из суммы микрозайма первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора № ММ-Ц-20-06.21, возмездной уступки прав требования ( цессии ) от 28 июня 2021 года, заключенным между первоначальным кредитором – ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», реестром должников, право требования данного долга перешло к истцу 28 июня 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращённое наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 09 ноября 2020 года составляет 56 050 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 29 500 рублей, по процентам за пользование 25 709 рублей 25 копеек, по пеням 840 рублей 75 копеек.

Судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, отменён по заявлению ответчика.

Просит взыскать с Позолотиной Л.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа № от 09 ноября 2020 года в сумме 56 050 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 29 500 рублей, по процентам за пользование 25 709 рублей 25 копеек, по пеням 840 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «РСВ» ( л.д. 8 )– ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 47 ), не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца ( л.д. 4 оборотная сторона ).

Ответчик Позолотина Л.С., будучи уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в её отсутствие ( л.д. 50 ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Позолотиной Л.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа ( микрозайма ) №. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», Правилам предоставления потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм в размере 29 500 рублей, с учётом предусмотренной договором платы за страхование – 1 500 рублей, состоящей из страховой премии – 33 рубля и суммы платы за организацию страхования – 1 467 рублей. Плата за страхование – 1 500 рублей, образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» ( страховщик ) и ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от 27 октября 2017 года между страховщиком и первоначальным кредитором.

В рамках договора страхования первоначальный кредитор ( страхователь ) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию – 33 рубля, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платёжным поручением по перечислению страховой премии. 1 467 рублей было удержано из суммы микрозайма первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом ( л.д. 9-12, 13, 14, 14 оборотная сторона-16, 35 ).

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В связи с нарушением Позолотиной Л.С. обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов, по договору потребительского займа № от 09 ноября 2020 года образовалась задолженность в сумме 56 050 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 29 500 рублей, по процентам за пользование 25 709 рублей 25 копеек, по пеням 840 рублей 75 копеек, что подтверждено расчётом ( л.д. 36).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 09 ноября 2020 года, заёмщик предоставляет кредитору право уступить полностью или частично свои права ( требования ) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика ( клиента ), полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского займа ( л.д. 9 ).

В соответствии с пунктом 1.6 Договора № ММ-Ц-20-06.21, возмездной уступки прав требования ( цессии ) от 28 июня 2021 года, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», реестром должников, право требования задолженности по договору потребительского займа № от 09 ноября 2020 года в сумме 56 050 рублей, перешло к ООО «РСВ» 28 июня 2021 года ( л.д. 16 оборотная сторона-19, 20-21, 34 оборотная сторона).

Учитывая, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства, у ООО «РСВ» возникло право требования возврата задолженности, по указанному договору в том же объёме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ООО МФК «Мани Мен», в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Разрешая заявление ответчика Позолотиной Л.С. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Указанного кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве ( в частности, при уступке права требования ) не влечёт за собой изменения течения общего ( трёхгодичного ) срока исковой давности и порядка его исчисления ( статья 201 Гражданского кодекса РФ ).

По условиям пунктов 2 и 6 договора потребительского займа № от 09 ноября 2020 года, ответчик обязался осуществить возврат займа на 33 день, то есть до 12 декабря 2020 года ( л.д. 9-11 ), срок исковой давности к возникшим правоотношениям подлежит исчислению по правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ с учётом пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Данных о погашении задолженности ни ответчиком, ни истцом не представлено, таким образом, банк узнал о нарушенном праве 12 декабря 2020 года.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа должно было последовать в срок не позднее 12 декабря 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2021 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Позолотиной Л.С. задолженности по договору потребительского займа № от 09 ноября 2020 года, что подтверждено штемпелем на конверте ( л.д. 51 оборотная сторона ).

07 декабря 2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Позолотиной Л.С. задолженности по договору потребительского займа № от 09 ноября 2020 года ( л.д. 52 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 22 декабря 2021 года судебный приказ от 07 декабря 2021 года отменён в связи с поступлением возражений от Позолотиной Л.С. ( л.д. 53 ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 05 ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года ( 01 месяц 17 дней ).

Суд, принимая во внимание, что общий срок договора займа – до 12 декабря 2020 года, приходит к выводу, что срок исковой давности истекает 12 декабря 2023 года, а учитывая период приостановления ( 01 месяц 17 дней ) – 29 января 2024 года.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском 03 января 2024 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте ( л.д. 39 ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При определении размера задолженности суд исходит из расчётов истца, которые соответствуют условиям договора ( л.д. 13-14 ).

Ответчик, представленный истцом расчёт не оспаривал, доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, суду не представил.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ( ООО «РСВ» ) на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( ООО ПКО «РСВ» ) соответственно ( л.д. 22-24, 25 ).

Платёжными поручениями от 14 декабря 2023 года и от 22 октября 2021 года подтверждено, что истцом за выдачу судебного приказа и при обращении в суд за рассмотрение иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 899 рублей 34 копейки ( л.д. 6, 7 ), поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает данную сумму госпошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░», №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 56 050 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 25 709 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ 840 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 899 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.     

░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.