Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2024 (1-1748/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-400/2024

№

УИН 65RS0001-01-2023-000002-95

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                               30 января 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого Пташенчука А.В., защитника – адвоката Цой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пташенчука А.В., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2023 года, примерно в 02 часа 25 минут, Пташенчук А.В., находился в квартире <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 апреля 2023 года (вступившим в законную силу 11.05.2023 года), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Пташенчук А.В., 02 декабря 2023 года, вышел во двор, подошел к припаркованному во дворе дома <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, после чего, сел за управление вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и, примерно в 02 часа 30 минут этого же дня, с вышеуказанного адреса начал движение.

02 декабря 2023 года, в 02 часа 40 минут, Пташенчук А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным выше автомобилем, о чем 02 декабря 2023 года в 03 часа 06 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором Пташенчук А.В., поставил свою подпись. Далее, Пташенчуку А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 декабря 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор № (поверенного 26 мая 2023 года), в 03 часа 51 минуту 02 декабря 2023 года, в выдыхаемом Пташенчук А.В. воздухе, содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования Пташенчук А.В. был согласен.

Таким образом, Пташенчук А.В., в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут 02 декабря 2023 года, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пташенчук А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Пташенчук А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пташенчук А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого, установлено, что Пташенчук А.В. не судим; <данные изъяты>.

<данные изъяты> принимая во внимание образование подсудимого, его жизненный опыт, адекватное поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Пташенчука А.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Пташенчук А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пташенчука А.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные выше данные о личности подсудимого Пташенчука А.В., который осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также его критическое отношение к содеянному, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления, Пташенчук А.В. использовал автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный, согласно сведениям, содержащимся в ПТС, до брака (заключенного ДД.ММ.ГГГГ) его супругой ФИО и зарегистрированный на последнюю в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, признанный по делу вещественным доказательством.

Суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не усматривает оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль марки <данные изъяты> находится в собственности ФИО и был приобретен ею 25.07.2020 года, то есть до заключения брака с Пташенчуком А.В.. В этой связи, транспортное средство, а равно ключ от автомобиля, подлежит возвращению ее владельцу. Оптический диск, хранящийся при деле – продолжить хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Цой И.Т. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пташенчука А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 32) – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес>, а также ключ от указанного автомобиля (л.д. 70) – вернуть законному владельцу ФИО;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Цой И.Т. за защиту интересов Пташенчука А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                     С.А. Крутченко