Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2023 ~ М-3046/2023 от 02.06.2023

дело № 2-4286/2023

50RS0036-01-2023-003993-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2023 года

г. Пушкино                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                  Малюковой Т.С.,

секретаре                                                     Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к Огородникову С. М. о признании объекта капитального строительства на земельном участке самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

установил:

Истец администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080223:327 по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку по указанному адресу, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока его исполнения и до его полного фактического исполнения.

В обосновании иска указано, что Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> в адрес администрации г.о. Пушкинский МО направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080223:327 по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> МО проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание, бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, спорт». Согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка составляет 3300 кв.м., правообладателем является Огородников С.М. Согласно протоколу осмотра от 14.04.2023 г. на земельном участке расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента и монтажу металлокаркаса. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. В соответствии с письмом администрации городского округа Пушкинский МО от <дата> №ИСХ-5569/07-03-03Э и данным, полученными в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, Министерством жилищной политики <адрес> разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на участке не выдавались. Поскольку возведение объекта капитального строительства произошло без получения необходимого разрешения, то возведенная постройка является самовольной и подлежащей сносу.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Роса» и ООО «Строительный двор».

Представитель истца администрации городского округа <адрес> по доверенности Харитонова Е.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Выводы, изложенные в заключение специалиста, представленном ответчиком, полагала необоснованными, несмотря на неоднократное разъяснение судом положения ст. ст. 56, 79 ГПК РФ, от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью подтверждения доводов, заявленных в иске, отказалась; настаивала на рассмотрении дела по тем доказательствам, которые представлены в материалы дела.

Представитель ответчика Огородникова С.М. по доверенности Крячко И.С. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения. Суду пояснил, что истцом не представлено никаких документов и доказательств, подтверждающие, что расположенное строение на земельном участке является объектом капитального строительства. Все работы на земельном участке проводились ООО «Роса» с учетом необходимости монтажа некапитального строительства. Между Огородниковым С.М. и ООО «Роса» заключен договор аренды от <дата> ООО «Роса» <дата> обратилось в администрацию г.о. Пушкинский МО с уведомлением о монтаже спорной сборно-разборной конструкции, а также просьбой согласовать оформление фасада сборно-фасадной конструкции. <дата> от администрации поступил ответ, согласно которому они не оспаривают факт монтажа сборно-разборной конструкции и не рассматривают данную конструкцию в качестве объекта капитального строительства. Просил в иске отказать в связи с недоказанностью и необоснованностью.

Третье лицо ООО «Строительный двор» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены; ранее от представителя по доверенности поступили письменные возражения из которых следует, что с иском не согласны. На земельном участке расположена сборно-разборная стеллажная конструкция – холодный склад, основным предназначением которого является складирование имущества, с обеспечением укрытия от естественных осадков. С целью определения спорного объекта к капитальному строению, они обратились в ООО Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС». Из заключения эксперта № ЗЭ-2023/08-298 усматривается, что спорное строение не является объектов капитального строения, не имеет заглубленного фундамента, может быть демонтировано и перевезено в другое место без значительных повреждений и ущерба.

Третье лицо ООО «Роса» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены; ранее от представителя по доверенности поступили письменные возражения из которых следует, что с иском не согласны. <дата> между Огородниковым С.М. и ООО «Роса» заключен договор аренды земельного участка. В силу п. 2.3 Договора, арендатор вправе монтировать на земельном участке объекты некапитального строительства без получения разрешения, в связи с чем на земельном участке был возведен холодный склад (сборно-разборная стеллажная конструкция) с целью личного пользования. Указанный склад не является объектом капитального строительства, на его возведение не требуется разрешение.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу гражданские права не могут быть приобретены без соответствующей воли на то субъекта этого права (гражданина или юридического лица).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 ГК РФ акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В силу положений п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> в адрес администрации г.о. Пушкинский МО направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080223:327 по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> (л.д.31-32).

Главгосстройнадзором МО проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание, бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, спорт».

Согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка составляет 3300 кв.м., правообладателем является Огородников С.М. (л.д.8-27).

Согласно протоколу осмотра от <дата> на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080223:327 по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> расположен объект строительства, выполнены работы по устройству фундамента и монтажу металлокаркаса. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись (л.д.38-41).

В соответствии с письмом администрации городского округа Пушкинский МО от <дата> №ИСХ-5569/07-03-03Э и данным, полученными в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, Министерством жилищной политики <адрес> разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на участке не выдавались.

<дата> между ИП Огородников С.М. и ООО «Роса» заключен договор аренды объекта недвижимости – земельного участка площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080223:327 по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. В силу п. 2.3 арендатор вправе монтировать на земельном участке объекты некапитального строительства без получения разрешения – монтаж холодного склада (некапитальное строение) (л.д.57-63).

Обследование указанного земельного участка истцом не проводилось.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

       В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в актуальной редакции):

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от <дата> N 101-О и от <дата> N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на собственном земельном участке, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от <дата> N 595-О-П, от <дата> N 147-О-О, от <дата> N 520-О, от <дата> N 1174-О N 1175-О, от <дата> N 2689-О, от <дата> N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки (абз. 2 п. 26 постановления Пленума N 10/22).

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В целях опровержения доводов истца, в материалы дела представлено заключение эксперта № ЗЭ-2023/08-298, выполненное ООО Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС». Согласно выводам специалиста, объект «Здание склада», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, вл.7, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080223:327 не является объектом капитального строительства (л.д.114-159).

Заключение специалиста содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, специалистом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости.

В свою очередь, стороной истца не представлено доказательств тому, что спорные объекты недвижимости расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080223:327 по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, вл.7 являются самовольными постройками, от проведения по делу соответствующей строительно-технической экспертизы истец отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В данном случае признание самовольной постройкой спорного объекта капитального строительства и представление доказательства её самовольности является обязанностью истца.

Вместе с тем, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

Статьей 51 п. 17 п. п. 3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Истец не представил суду никаких доказательств тому, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080223:327 по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, вл.7 ведется незаконное строительство, либо расположены самовольные строения, данные обстоятельства не признаны ответчиком, который в своих возражениях указал на наличие возведения сборно-разборной стеллажной конструкция – холодный склад, получение разрешений на которые не требуется в силу действующего законодательства.

Истцом даже не представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080223:327.

Таким образом, учитывая, что расположенный на земельном участке ответчика Огородникова С.М. с кадастровыми номером 50:13:0080223:327, сборно-разборная стеллажная конструкция – холодный склад, является вспомогательными строениями, разрешение на строительство которых не требуется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, суд не может согласиться с Администрацией городского округа <адрес> о том, что спорные объекты являются самовольно возведенными.

При этом никаких доказательств тому, что спорный объект несет угрозу обрушения или иные нарушения, которые могут повлечь за собой нарушение прав граждан, причинив вред здоровью, жизни, истцом не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для признания объектов недвижимости, расположенных на земельном участке ответчика Огородникова С.М. с кадастровыми номером 50:13:0080223:327 самовольными постройками в связи с чем оснований для их сноса не имеется, а исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной судебной неустойки также не имеется.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа <адрес> к Огородникову С. М. о признании объекта капитального строительства на земельном участке самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: