Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2022 от 22.09.2022

     КОПИЯ

                                                                                                                                          1-450/2022

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                               18 октября 2022 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Новоселова ФИО11

защитника ФИО10,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новоселова ФИО11, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, имеющего среднее профессиональное образование, ............, не военнообязанного, судимого:

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного дата по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней,

задержанного по настоящему делу в период с 08 по 09 апреля 2022 года,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в вечернее время, но не позднее 22 часов 25 минут, у Новоселова ФИО11. находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Новоселов ФИО11. дата в вечернее время, но не позднее 22 часов 25 минут находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область живота.

В результате умышленных действий Новоселова ФИО11., у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и кровотечением в брюшную полость, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах, указанных в представленных объяснениях и протоколе допроса подозреваемого и в срок, указанный в постановлении. Данное проникающее колото - резаное ранение брюшной полости согласно п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Новоселов ФИО11. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал, по существу показал, что в один из дней апреля 2022 года в вечернее время он с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 A.B. находился на кухне в квартире по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 оскорблял его из-за его инвалидности, кинул ему нож, сказав ему, чтобы он «порезал» его, что он не сможет этого сделать. Он от обиды и неприязни к Потерпевший №1 взял этот нож и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. У Потерпевший №1 из раны пошла кровь. Он взял тряпку и зажал ею Потерпевший №1 рану, сказал Свидетель №1 вызвать скорую помощь, что та и сделала. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали в медицинское учреждение. Он принес потерпевшему извинения, помогал ему материально, в том числе покупал лекарства, бинты.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в один из дней апреля 2022 года в вечернее время он с Свидетель №1, Новоселовым ФИО11. и Свидетель №2 A.B. находились на кухне в квартире по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него с Новоселовым ФИО11. начался разговор о боевых действиях на Украине. Новоселов ФИО11. стал говорить, что тоже бы хотел поучаствовать в боевых действиях. Данный факт его насмешил, он стал смеяться над Новоселовым ФИО11., оскорблял его, зная, что Новоселов ФИО11. является инвалидом. Также он кинул Новоселову ФИО11. нож, сказав, чтобы тот «порезал» его, и что тот не сможет этого сделать. Новоселов ФИО11. взял нож со стола в руку, а потом он услышал, как Свидетель №1 сказала, что тот воткнул ему нож в живот. Он не почувствовал, как Новоселов ФИО11. нанес ему удар ножом. Он посмотрел на живот и увидел на одежде кровь. Свидетель №2 A.B. и Новоселов ФИО11. стали оказывать ему помощь, Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Когда он находился в больнице, Новоселов ФИО11. приносил ему необходимые лекарства и бинты, извинился передним, а также помогал материально, когда он находился в больнице.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в один из дней апреля 2022 года в вечернее время она с Потерпевший №1, Новоселовым ФИО11. и Свидетель №2 A.B. на кухне в квартире по адресу: <адрес> употребляли спиртное. Между Потерпевший №1 и Новоселовым ФИО11. завязался конфликт. Потерпевший №1 стал смеяться над Новоселовым ФИО11., кинул на стол кухонных нож. Новоселов ФИО11., разозлившись на слова Потерпевший №1, взял со стола нож и нанес стоящему рядом Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, у Потерпевший №1 пошла кровь. Она крикнула, отчего Потерпевший №1 посмотрел на живот и увидел кровь на одежде. Она вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. Когда Потерпевший №1 находился в больнице, Новоселов ФИО11. неоднократно приходил к Потерпевший №1 приносил все необходимые лекарства, а также помогал материально.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в один из дней апреля 2022 года в вечернее время он с Потерпевший №1, Новоселовым ФИО11. и Свидетель №1ФИО11. на кухне в квартире по адресу: <адрес> употребляли спиртное. Он стоял у окна, отвернулся, затем услышал, как Свидетель №1 вскрикнула. Он повернулся и увидел, что у Потерпевший №1 идет кровь из брюшной полости. Он и Новоселов ФИО11. стали оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, затем приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного расследования показал, что он работает на подстанции скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, в должности врача анестезиолога - реаниматолога. дата он находился на дежурстве. В 22:13 часов поступил вызов по адресу: <адрес>, по факту ножевого ранения. По приезду в квартире находился Потерпевший №1, который жаловался на рану в области живота. Было принято решение о доставлении Потерпевший №1 в больницу (л.д. 117-118).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности полицейского 1 взвода, 4 роты (дислокация <адрес>) полка полиции УВО по <адрес>. дата в 22:42 часов он, находясь на дежурстве, получил сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес>, произошло ножевое ранение. По приезду в квартире по указанному адресу находились медицинские работники, а также ФИО11ФИО36., Новоселов ФИО11., Потерпевший №1 Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБ № <адрес>, а Новоселов ФИО11. был доставлен в отдел полиции № (л. д. 114 -116).

В соответствии с заключением эксперта № м/д от дата, у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и кровотечением в брюшную полость, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах, указанных в представленных объяснениях и протоколе допроса подозреваемого и в срок, указанный в постановлении. Данное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости согласно п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (л.д. 86-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, было осмотрено помещение <адрес> по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты нож, фрагмент тряпки с веществом бурого цвета, следы рук (л.д. 8-9). Указанные нож, фрагмент тряпки были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-99).

В соответствии с заключением эксперта № от дата, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе О??. На ноже и фрагменте тряпки обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность крови к группе О??, поскольку фактор Н является основным для указанной группы крови. Следовательно, кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, так как он имеет такую же группу крови (л.д.77 -78).

В соответствии с заключением эксперта № от дата, следы пальцев рук, размерами 9x19 мм, 20x23 мм, 13x22 мм и 16x37, оставлены Новоселовым ФИО11., средним пальцем левой руки, большим пальцем левой руки, средним пальцем левой руки, средним пальцем правой руки, соответственно (л.д. 49-55).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Новоселова ФИО11. в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий Новоселова ФИО11., их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта, которым установлено, что указанное ранение, причиненное потерпевшему, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле Новоселова ФИО11. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, его поведение, использование в качестве орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, используемого в качестве оружия, нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – в брюшную полость с достаточной силой. Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом при причинении потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанной травмы, о чем свидетельствует ее локализация.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Новоселовым ФИО11. потерпевший не создавал какой-либо угрозы жизни или здоровью Новоселова ФИО11. Преступные действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер, поскольку он нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган, что в результате повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. О совершении подсудимым вышеизложенного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, говорит тот факт, что в процессе совершения преступления Новоселов ФИО11. применил в отношении потерпевшего нож. О факте применения им указанного предмета в качестве оружия свидетельствуют исследованные судом материалы уголовного дела. Новоселов ФИО11. не отрицал факта применения им в отношении потерпевшего ножа, которым он нанес удар потерпевшему.

Согласно п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н, тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, является, в том числе, рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов.

В соответствии с заключением эксперта № м/д от дата, у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и кровотечением в брюшную полость, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах, указанных в представленных объяснениях и протоколе допроса подозреваемого и в срок, указанный в постановлении (л.д. 86 - 87). Указанное ранение согласно п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Новоселова ФИО11. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Новоселову ФИО11. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Новоселов ФИО11. совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, на учете ............, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по месту регистрации соседями – положительно, Свидетель №1 также положительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от дата, Новоселов ФИО11. хроническим психическим расстройством не страдает, может принимать участие в судебно-следственных действиях. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения (л.д. 64-65).

Смягчающими наказание Новоселова ФИО11. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, ............, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче чистосердечного признания (л.д. 14-15), при этом на момент его написания сотрудникам полиции было известно о причастности Новоселова ФИО11. к совершению указанного преступления, а также выразившееся в даче показаний в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершенного преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и материальной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему; ............).

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Новоселов ФИО11. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает наличие такого отягчающего наказание Новоселова ФИО11. обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, не установлено оказание влияния такого состояния на совершение им преступления.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности Новоселова ФИО11., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, Новоселову ФИО11. не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Новоселова ФИО11., поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, предмета, используемого в качестве оружия, у суда нет оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание Новоселова ФИО11. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Новоселову ФИО11. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, фрагмент тряпки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции № – следует уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения Новоселова ФИО11., являющегося ............, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новоселова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новоселову ФИО11. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Новоселову ФИО11. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания его под стражей в период с 08 по дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент тряпки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции № –уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Новоселова ФИО11 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         В.И. Александрова

Подлинный документ подшит

в деле № 1-450/2022

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-52