Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-32/2022

УИД 22RS0005-01-2022-000133-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 19 июля 2022г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Бурлинского района Панкратова В.А.,

подсудимой Коваленко А.В.,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданного 4.08.2016, ордер № 92381 от 21.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваленко Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанной, самозанятой, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, не судимой,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2022, не позднее 22 часов 04 минут, Коваленко А.В., не являющаяся потерпевшей от каких-либо преступных посягательств в отношении нее, достоверно осознававшая о том, что Потерпевший №1 не совершал преступлений против ее конституционных прав, находилась в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное выше время, у находящейся в указанном выше месте в состоянии алкогольного опьянения Коваленко А.В., в виду личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении ФИО4 преступления против ее конституционных прав, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Потерпевший №1 незаконно проник в ее жилище – дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении ФИО4 преступления против ее конституционных прав, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 04 минут до 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома по адресу: <адрес>, будучи лично и под роспись предупрежденной сотрудником полиции УУП ОУУП и ПДН ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая этого, понимая, что правоохранительные органы уполномочены принимать и разрешать заявления о преступлении, а также, что сообщаемые ею сведения о совершении преступления против ее конституционных прав со стороны ФИО4 являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, но при этом в силу личных неприязненных отношений к потерпевшему, желая сделать заведомо ложный донос о совершении преступления против ее конституционных прав, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с обвинением в совершении данного преступления ФИО4, собственноручно написала заявление на имя начальника ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский», о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, с обвинением его в том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Потерпевший №1 незаконно проник в ее дом без каких-либо фактических на то оснований.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Коваленко А.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский». В ходе процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ указанные Коваленко А.В. сведения и доводы о совершении ФИО4 преступления против ее конституционных прав, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, не нашли своего подтверждения, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием указанного в заявлении Коваленко А.В. события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Подсудимая Коваленко А.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что содеянное подсудимой относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство подано ею добровольно и после консультации с защитником, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны, представитель государственного обвинения и потерпевший против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Действия подсудимой Коваленко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

<данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Объяснения Коваленко А.В., данные до возбуждения уголовного дела, содержащие признательные показания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывая их в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимой, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко А.В., суд по делу не усматривает. Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, не оказало на подсудимую достаточного воздействия, поскольку из ее показаний следует, что преступление совершено ею в силу личных неприязненных отношений к потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного оконченного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Коваленко А.В., которая по месту жительства и отделением полиции по Бурлинскому району характеризуется посредственно, имущественное положение подсудимой и ее семьи, получение осужденной заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой будет назначение наказания в виде штрафа, при этом суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Суд, таким образом, дает Коваленко А.В. возможность своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения цели наказания.

Поскольку наказание назначено не в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Коваленко А.В. с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых Коваленко А.В. совершено преступление небольшой тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, исключают возможность применения к Коваленко А.В. указанных положений уголовного закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым хранить их в архиве Славгородского МСО СУ СК России по Алтайскому краю.

С учетом положений ст.115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество Коваленко А.В. в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий на денежные средства в размере 1000 рублей, суд полагает необходимым снять.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. ст. 31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. ч. 1 и 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что из взаимосвязанных между собой норм указанных выше законов усматривается, что взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может быть произведено в принудительном порядке, а поэтому имущество Коваленко А.В. не может быть обращено в доход государства в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Коваленко А.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 82, 131, 132, 296, 299, 307 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко Алену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5 месяцев с выплатой ежемесячно по 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю

ИНН 2224144443

КПП 222401001

ОКТМО 01701000

р/с 40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул

л/с 04171А58710 в УФК по Алтайскому краю

БИК Банка получателя: 040173001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коваленко Алены Владимировны отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению отнести на счет федерального бюджета, освободив Коваленко Алену Владимировну на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от их возмещения.

Снять арест с денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Коваленко А.В. по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материал проверки КРСП № 154-22 от 21.04.2022 – хранить в архиве Славгородского МСО СУ СК России по Алтайскому краю (Алтайский край, г.Славгород, ул.Первомайская, д. 169) в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Е.Н. Климук

Копия верна, подлинный приговор хранится в деле № 1-32/2022, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края.

Судья Е.Н. Климук

Приговор не вступил в законную силу на 19.07.2022

Секретарь с/з Е.В. Катруша