Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 19.01.2023

Дело № 11-14/2023 (2-3648/2022)

УИД 74MS0123-01-2022-004316-98

Мировой судья Исаев В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                                               г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевелевой С.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Поляковой (Кашиной) Н.М., Шевелеву А.Р., Шевелеву Н.К. Шевелевой М.Р., Шевелевой С.М., Ишкильдину Р.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, пени, встречному иску Шевелевой С.М. к муниципальному предприятию трест «Теплофикация» об отсутствии задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее -МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к Поляковой (Кашиной) Н.М., Шевелеву А.Р., Шевелеву Н.К., Шевелевой М.Р., Шевелевой С.М., с учетом измененного иска просило взыскать:

солидарно с Ишкильдина Р.Н., Кашиной Н.М., Поляковой (Кашиной) Н.М. в соответствии с 1/48 долей в праве собственности в пользу истца сумму основного долга за период задолженности с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 582, 26 руб., сумму пени 188, 79 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.;

солидарно с Ишкильдина Р.Н., Кашиной Н.М., Шевелева А.Р. в соответствии с 1/4 долевой собственности в пользу истца сумму основного долга за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 6 988, 32 руб., пени 2 265, 50 руб., расходы по оплате госпошлины 416, 93 руб.;

солидарно с Ишкильдина Р.Н., Кашиной Н.М., Шевелева Н.К. в соответствии с 1/4 долевой собственности в пользу истца сумму основного долга за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 6 988, 32 руб., пени 2 265, 50 руб., расходы по оплате госпошлины 416, 93 руб.;

солидарно с Ишкильдина Р.Н., Кашиной Н.М., Шевелевой М.Р. в соответствии с 1/4 долевой собственности в пользу истца сумму основного долга за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 6 988, 32 руб., пени 2 265, 50 руб., расходы по оплате госпошлины 416, 93 руб.;

солидарно с Ишкильдина Р.Н., Кашиной Н.М., Шевелевой С.М. в соответствии с 7/48 долевой собственности в пользу истца сумму основного долга за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 4 076, 52 руб., пени 1 321, 54 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.(л.д.13-17, 180 т.1).

В обоснование иска указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельность -обеспечение жителей, учреждений, организаций и предприятий города тепловой энергией и горячей водой на основании двухсторонних договоров с потребителем. Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Фактически ответчики пользуются отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления. Теплоснабжение подается в полном объеме. Ежемесячно в адрес ответчиков направляются платежные поручения, квитанции с указаниями платежей для оплаты и задолженности, задолженность не погашена, что следует из лицевого счета. В спорной квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета воды. Начисление платы по услуге горячее водоснабжение производится по нормативу потребления, исходя из количества лиц, приписанных к финансово-лицевому счету. Норматив потребления горячей воды определяется с применением повышающего коэффициента. В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 мая 2015 года по адресу была зарегистрирована П.Л.К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не обращались к истцу с заявлением о прекращении начислений.

Шевелева С.М. обратилась с встречным иском к МП трест «Теплофикация», просила определить размер задолженности Шевелевой С.М. перед МП трест «Теплофикация» за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в сумме 0руб. в обоснование встречного иска указано на предоставление услуг ненадлежащего качества(л.д.175-176 т.1).

Представитель истца, ответчика по встречному иску МП трест «Теплофикация», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Симакова Н.В. (л.д.18 т.1), поддержала первоначальные требования, просила отказать в удовлетворении встречных требованиях(л.д.194 т.1).

Представитель ответчика, истца по встречному иску Шевелевой С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.78 т.1), Михайленко Е.В., просил отказать в удовлетворении первоначального иска, полагал, что расчет должен производиться из жилой площади квартиры, не согласился с расчетом МП трест «Теплофикация», просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к пени. В материалы дела представлены письменные возражения(л.д.98-100 т.1).

Ответчики Ишкильдин Р.Н., Кашина Н.М., Шевелев А.Р., Шевелев Н.К., Шевелева М.Р., истец по встречному иску -Шевелева С.М. о рассмотрении дела извещены, не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, представили в дело письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска 15 ноября 2022 года удовлетворены частично требования МП трест «Теплофикация, взыскана: солидарно с Шевелевой С.М., Ишкильдина Р.Н. задолженность за тепловую энергию и горячую воды за период времени с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 4 076, 52 руб., пени за период времени с 14 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 1 152, 75 руб., государственная пошлина 196, 48 руб.; с Поляковой (Кашиной) Н.М. за этот же период задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере 582, 36 руб., пени 164, 68 руб., расходы по оплате госпошлины 28, 07 руб.; с Шевелева А.Р. за этот же период задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере 6 988, 32 руб., пени 1 976, 14 руб., расходы по оплате госпошлины 336, 83 руб.; с Шевелева Н.К. за этот же период задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере 6 988, 32 руб. руб., пени 1 976, 14 руб., расходы по оплате госпошлины 336, 83 руб.; с Шевелевой М.Р. за этот же период задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере 6 988, 32 руб., пени 1 976, 14 руб., расходы по оплате госпошлины 336, 83 руб.; в удовлетворении МП трест «Теплофикация» в остальной части в удовлетворении иска отказано; отказано в удовлетворении встречных требований Шевелевой С.М. к МП трест «Теплофикация» об отсутствии задолженности за тепловую энергию.

Ответчик Шевелева С.М. не согласилась с принятым решением, в апелляционной жалобе просит вынести новый законный, обоснованный судебный акт. Указывает в обоснование апелляционной жалобы, что судом взыскана сумма, не заявленная истцом, неправильно распределены расходы оплате госпошлины, не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Судом не разрешены ходатайства, заявленные при рассмотрении встречного иска.

Представитель истца Представитель истца, ответчика по встречному иску МП трест «Теплофикация», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Симакова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Шевелевой С.М., действующий на основании доверенности от 19 июля 2022 года Михайленко Е.В., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержал.

Ответчики Ишкильдин Р.Н., Кашина Н.М., Шевелев А.Р., Шевелев Н.К., Шевелева М.Р., истец по встречному иску -Шевелева С.М. о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об изменении решения суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению(ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ч.1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.п. и п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, согласно с. 153 Жилищного кодекса РФ, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организаций, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП собственниками <адрес> указанном доме являются: Шевелева С.М. с 17 февраля 2005 года в размере 1/8 доли; Шевелев Н.К. с 17 февраля 2005 года -1/4 доли; Шевелева М.Р. с 17 февраля 2005 года -1/4 доли; Полякова Н.М. с 03 апреля 2014 года -1/48 доли; П.Л.К. с 03 апреля 2014 года -1/12 доли; Шевелева С.М. с 03 апреля 2014 года -1/48 доли(л.д.26-27 т.1).

Согласно выписке по лицевому счету расчет потребления горячей воды собственникам производился из норматива потребления, указано проживающих 10 человек(л.д.183 т.1). Общая задолженность составила за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года - 32 631, 44 руб. (8 439, 95 + 8 379, 99 + 8 255, 85 + 7 555, 65), фактически рассчитана по горячему водоснабжению на 11 человек, то есть с учетом П.Л.К., умершей 26 августа 2020 года.

С указанным расчетом мировой судья не согласился, верно пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств наличия в квартире индивидуальных приборов учета, передачи показаний расчёт задолженности за горячее водоснабжение должен производиться по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента, определив размеры платы за горячее водоснабжение в размере 5 729, 62 руб. ежемесячно.

Данные выводы суда первой инстанции и выполненные расчеты соответствуют п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Правил) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность за тепловую энергию за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, что составляет 7 421, 08 руб.(2 137, 36 +2 077, 40 + 1 953, 26 + 1 253, 06).

Доводы ответчиков Шевелева А.Р., Шевелевой М.Р., Кашиной Н.М. о том, что они не проживали в спорной период в квартире и не пользовалась коммунальными услугами, судом первой инстанции признаны, что соответствует положениям п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В рассматриваемом случае ответчикам начислена коммунальная услуга по отоплению, подлежащая уплате собственником жилья независимо от фактического проживания.

Из заявления об уточнении иска следует, что истцом произведен перерасчёт на сумму 4 678, 18 руб., на указанную сумму уменьшен размер задолженности, что является правом истца.

Вместе с тем, как видно из расчета пени, выполненного судом первой инстанции, не исключен период моратория по Постановлению Правительства РФ 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть период с 01 апреля 2022 года, что составит за январь 2021 года за период с 12 мая 2021 года по 01 апреля 2022 года - 677, 60 руб.(7 866, 98 х 323 1/300 х 8%), март 2021 года - 655, 78 руб.(7 807, 02 х 315 х 1/300 х 8%), март 2021 года -583, 89 руб. (7 682, 85 х 285 х 1/300 х 8%), апрель 2021 года - 474, 82 руб. (6 982, 68 х 255 х 1/300 х 8%). В остальной части расчет пени выполнен верно. Общий размер пени составляет 2 877, 52 руб. Следовательно, с Поляковой (Кашиной) Н.М. подлежит взысканию пени 59, 94 руб., с Шевелевой С.М. и Ишкильдина Р.Н. -419, 63 руб., с Шевелева Н.К., Шевелевой М.Р., Шевелева А.Р. по 799, 31 руб. с каждого.

Учитывая, что при рассмотрении дела не добыто доказательств оказания услуг по отоплению собственникам <адрес> в <адрес> ненадлежащего качества, установлено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, не имелось оснований для удовлетворения встречных требований Шевелевой С.М.

Размер пени пересчитан судом апелляционной инстанции, оснований для большего уменьшения размера пени не имеется.

При уменьшения исковых требований МП трест «Теплофикация», изменении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, с учетом пропорционального распределения расходов на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию: с Поляковой (Кашиной) Н.М. - 21, 98 руб., с Шевелевой С.М. и Ишкильдина Р.Н. 87, 92 руб., с Шевелева Н.К., Шевелевой М.Р., Шевелева А.Р. с каждого по 315, 04 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2022 года изменить в части взысканных сумм пени, распределения судебных расходов,

взыскав в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация»:

солидарно с Шевелевой С.М. и Ишкильдина Р.Н. задолженность за тепловую энергию и горячую воду 4 076, 52 руб., пени в размере 419, 63 руб., расходы по оплате госпошлины -87, 92 руб.;

с Поляковой (Кашиной) Н.М. задолженность за тепловую энергию и горячую воду 582, 36 руб., пени в размере 59, 94 руб., расходы по оплате госпошлины 21, 998 руб.;

с Шевелева А.Р. задолженность за тепловую энергию и горячую воду 6 988, 32 руб., пени в размере 799, 31 руб., расходы по оплате госпошлины 315, 04 руб.;

с Шевелева Н.К. задолженность за тепловую энергию и горячую воду 6 988, 32 руб., пени в размере в размере 799, 31 руб., расходы по оплате госпошлины 315, 04 руб.;

с Шевелевой М.Р. задолженность за тепловую энергию и горячую воду 6 988, 32 руб., пени в размере в размере 799, 31 руб., расходы по оплате госпошлины 315, 04 руб.

возвратить муниципальному предприятию трест «Теплофикация» излишне уплаченную госпошлину в размере 832, 87 руб., уплаченную по платежному поручению № от 07 июня 2021 года, № от 30 августа 2022 года, № от 07 июня 2021 года, № от 30 августа 2022 года, № от 07 июня 2021 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевелевой С.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2023 года.