Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2023 ~ М-1600/2023 от 05.04.2023

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2023 года                <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6

с участием в судебном заседании:

прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора Полянских;

истца ФИО4, законного представителя несовершеннолетней ФИО2;

представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (совладельца ? доли квартиры) к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища, снятии с регистрационного учета,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (совладелец ? доли квартиры, не зарегистрирована в жилом помещении), суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь законным представителем ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), совладельца ? доли жилого помещения с наименованием: <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетней, обратилась в суд с иском к ФИО5 признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища, снятии с регистрационного учета.

    В иске указано, что ответчик не является членом семьи ее дочери, право пользования жилым помещением надлежит прекратить, признав ответчика утратившим право пользования, поскольку он в квартире не проживает длительное время и был зарегистрирован отцом истца.

    Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, совладелец 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, которая своих самостоятельных требований не заявила.

ФИО4 (законный представитель ФИО2) в судебное заседание явилась, иск поддержала в обоснование требований указала, что ФИО2 (истец) приходится ей дочерью, ? доля в праве общей долевой собственности перешла в дочери по наследству после смерти отца (ФИО7), третье лицо по делу – ФИО3 (бабушка истца) с согласия сына в 2015 году зарегистрировала в квартире по месту жительства ответчика. ФИО5 в квартире не проживает, членом семьи истца не является, в связи с чем полагает, что последний утратил право пользования ею, подлежит выселению и снятию в с регистрационного учета. Пояснила суду, что ответчик в квартире не проживает, его вещей в жилище не имеется, его место проживания ей не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием «Истек срок хранения». Дело рассмотрено без участия ответчика.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ( совладелец квартиры, в ней не зарегистрирована) в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО4, которая сообщила о том, что доверитель имела намерения заявить самостоятельный иск для чего направила в суд заявление при этом не заявила требований к ответчику. На основании изложенного у суда не имеется оснований для признания ФИО3 3-го лица, с самостоятельными требованиями, не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, представителя 3-го лица ФИО3, заключение прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО8, полагавшего исковые требования обоснованными без ссылки на нормы материального права, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является совладельцем ? доли <адрес> кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/50-2023-6-33, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9(л.д.16-20,22-23).

Совладельцем 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение является ФИО3 (бабушка истца). Согласно пояснениям представителя ФИО4 ответчик зарегистрирован в жилом помещение ФИО3 с согласия ФИО7 (совладельца ? доли в праве, отец истца).

Оценивая исковые требования истца в лице законного представителя ФИО4 суд не находит их обоснованными и как следствие не подлежащими удовлетворению, ответчик изначально не являлся членом семьи собственников (ФИО7 и ФИО3), но был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи собственника ФИО3 (третье лицо по делу), которая в судебном заседании к нему требований не заявила, прекратить жилищное право пользования, выселить и снять с регистрационного учёта не просила и самостоятельных требований не заявила.

Оценивая доводы истца в части требований о прекращении права пользования ответчика целой квартиры суд не находит обоснованными, поскольку нарушение ее права владения и пользования касается лишь ? доли, а не целой квартиры как указано в иске.    Доводы о нарушении прав истца по оплате жилищно-коммунальных услуг суд отклоняет, поскольку указанные платежи начисляются по фактическому потреблению на основании показаний счетчика, и следовательно, если ответчик не проживает в квартире значит и не пользуется энергоресурсами. Относительно содержания и ремонта жилья, то платежи начисляются собственнику, а не пользователю жилого помещения в связи с чем истцом не представлены доказательства несения убытков по вине ответчика. Кроме того, истец не лишена прав предъявить к ответчику исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Доводы истца, совладельца ? доли квартиры о выселении ответчика из квартиры суд не находит доказанными, поскольку представитель истца пояснила суду, что ответчик много лет не проживает в спорном жилом помещении, поэтому не ясно кого надлежит выселять без предоставления другого жилища.

Согласно п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» прекращение права пользования жилым помещением на основании решения суда влечет за собой и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате и прекращении жилищного права в связи с чем не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░5 ( ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░ ░.░.