Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-121/2022 от 09.02.2022

№ 5-67/2022

Дело № 71-121/2022

РЕШЕНИЕ

г. Курган 2 марта 2022 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Экосистема» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2022 г., вынесенное в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Компания Экосистема» (далее – ООО «Компания Экосистема», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Компания Экосистема» Павлова Ю.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось, доказательств бесспорно свидетельствующих о виновности ООО «Компания Экосистема» в совершении административного правонарушения представлено не было. Полагает, что при вынесении судебного акта были нарушены правила подсудности, поскольку административное расследование проводилось Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, юридическим адресом которого является адрес: <адрес>, следовательно, дело должно рассматриваться Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, либо по месту совершения административного правонарушения – Куртамышским районным судом Курганской области. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка документам, представленным в качестве доказательств факта отсутствия состава административного правонарушения, в частности, о том, что паспорт отходов I-IV классов опасности не включен в перечень документов, которые водитель транспортного средства обязан иметь при себе, а также о наличии соответствующих паспортов на отходы, образующихся в процессе деятельности ООО «Компания Экосистема». Кроме того, указывает, что со стороны уполномоченного органа не проводились мероприятия по отнесению отходов, перевозимых указанным транспортным средством, к конкретному классу отходов, что не дает оснований полагать о необходимости наличия паспортов отходов на транспортируемые отходы. Обращает внимание, что пунктом 2.1 Правил дорожного движения установлен исчерпывающий перечень документов, которые могут быть истребованы у водителя сотрудником ГИБДД, в связи с чем законных полномочий у должностного лица ГИБДД, даже с привлечением Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, требовать у водителя транспортного средства Общества предоставления паспорта отходов не имелось. Считает, что законодательство Российской Федерации не возлагает на юридическое лицо обязанность при перевозке отходов иметь в транспортном средстве соответствующий паспорт отходов. Кроме того, указывает, что без установления принадлежности транспортируемых отходов к конкретному классу опасности, требования административного органа о предоставлении паспорта отходов незаконно. Обращает внимание, что ООО «Компания Экосистема» на территории Целинного района осуществляет транспортирование только твердых бытовых отходов, деятельность Общества на территории Целинного района осуществлялась в рамках договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, по транспортированию твердых коммунальных отходов, образованных в процессе потребления/использования физическими лицами, соответственно требования о необходимости наличия паспорта отходов в данном случае неприменимы.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Компания Экосистема» не явился, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 16 данного Федерального закона транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях: наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности; наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами; наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов (часть 2 указанной статьи).

Паспорт отходов – документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (статья 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Исходя из требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 г. при выполнении выездного обследования и осмотра размещения отходов (свалки ТКО) по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, городская свалка ТКО и пути транспортирования отходов к свалке ТКО, уполномоченными сотрудниками полиции останавливались и проверялись транспортные средства, двигающиеся на площадку временного накопления отходов, водителем транспортного средства спецавтомобиль марки «МКМ 7802.12», предназначенным для перевозки твердых коммунальных отходов на базе КАМАЗ, государственный регистрационный знак № не был предоставлен паспорт отходов. Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств ФИС ГИБДД М-МВД, полученной от УГИБДД УМВД России по Курганской области, автомобиль марки МКМ 7802.12, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ООО «Компания Экосистема».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Компания Экосистема» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2021 г.; приказом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 960 от 5 августа 2021 г. о проведении плановых выездных обследований; актом выездного обследования № 2 от 24 сентября 2021 г. с фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из государственного реестра транспортных средств ФИС ГИБДД М-МВД, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ООО «Компания Экосистема» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ООО «Компания Экосистема» были приняты все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в материалах дела не содержится.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что паспорт отходов I-IV классов опасности не включен в перечень документов, которые водитель транспортного средства обязан иметь при себе подлежат отклонению, поскольку по смыслу Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорт отхода является неотъемлемой принадлежностью самого отхода и следует его судьбе. В случае транспортировки отходов паспорт направляется вместе с грузом грузополучателю, причем он подлежит не просто передаче получателю, а направляется совместно с грузом. В течение всего периода транспортировки отходов паспорт выступает в качестве его сопроводительного документа.

Доводы жалобы о том, что при вынесении судебного акта были нарушены правила подсудности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу проводилось территориальным органом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, находящимся по адресу: <адрес> в связи с чем указанное дело об административном правонарушении подсудно Курганскому городскому суду Курганской области.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Компания Экосистема» в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2022 г., вынесенное в отношении ООО «Компания Экосистема», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков