Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2020 от 03.03.2020

дело №1-128/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 20 марта 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Шаляпина П.Ю.,

потерпевшей Р.Л.А.,

представителя потерпевшей М.Т.Г.,

подсудимого Чубенко В.В.,

адвоката подсудимого Саркисян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чубенко В.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Чубенко В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Р.Ю.А.

Так, 06 апреля 2019 года, примерно в 23 часа 40 минут, водитель Чубенко В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «LADA 217030», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь на 29 км+500 м федеральной а/д «Краснодар-Верхнебаканский» Северского района Краснодарского края, на перекрестке равнозначных дорог, со стороны г.Краснодара в направлении п. Верхнебаканский, в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- Приложение №2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка». п.1.18 – указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.8.1, 5.8.2; разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот»,

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на прямом освещенном участке дороги, видимость на котором была ограничена темным временем суток, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение горизонтальной разметки п.1.18 приложения №2 к ПДД РФ, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, двигаясь прямо в направлении п. Верхнебаканский, по полосе движения, предназначенной для поворота налево, при возникновении опасности движения, в виде переходящего проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля «LADA 217030», пешехода Р.Ю.А., несвоевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего, передней частью своего автомобиля допустил наезд на пешехода Р.Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Ю.А. были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в реанимационное отделение Северской ЦРБ, где <...> скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от 27.05.2019г. у Р.Ю.А. обнаружены повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма; кровоизлияние в веществе головного мозга в левой гемисфере; кровоизлияния в мягких тканях височно-затылочной области головы справа; ушиба сердца; массивные кровоизлияния в околопочечную клетчатку, мягкие ткани таза; эпидуральное кровоизлияние спинного мозга; переломы горизонтальной ветви правой подвздошной кости, неполный разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения, множественные многооскольчатые переломы костей левой и правой голени, ушибленные раны и ссадины. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, в условиях ДТП.

В судебном заседании подсудимый Чубенко В.В. пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Р.Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чубенко В.В. по ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что она с подсудимым примирилась и претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшей М.Т.Г. поддержала ходатайство своей доверительницы.

Подсудимый Чубенко В.В. и его адвокат Саркисян С.В. так же просили суд о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Чубенко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, который совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 06.04.2019░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «LADA 217030», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <...> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░