Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4026/2022 ~ М-3792/2022 от 21.07.2022

66RS0006-01-2022-003799-22

2-4026/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Соловьеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО)) обратился в суд с иском к Соловьеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 06.03.2019 по состоянию на 12.07.2022 в размере 606 062 рублей 28 копеек, в том числе по основному долгу – 571 977 рублей 29 копеек, по процентам – 29 919 рублей 08 копеек, по неустойке за просрочку возврата основного долга – 4 165 рублей 91 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марка, модель DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN < № >, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 260 рублей 62 копеек, указав, что 06.03.2019 между АО «Заубер Банк» и Соловьевым А. М. был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 720 700 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок по 06.03.2026, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 14 110 рублей. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марка, модель DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN < № >.

04.03.2020 между АО «Заубер Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого 25.06.2020 Банку СОЮЗ (АО) переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 640 989 рублей 66 копеек. Также к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства. О смене кредитора заемщику было направлено уведомление.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора допускал регулярную просрочку платежей, начиная с июня 2021 года. В связи с нарушением заемщиком обязательств Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, а также уведомил о том, что в случае непогашения данного требования в 30-дневный срок кредитный договор будет расторгнут. Требование ответчиком исполнено не было, и 14.09.2021 кредитный договор был с ответчиком расторгнут.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на 12.07.2022 составила 606 062 рубля 28 копеек.

Условиями договора установлено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 544 000 рублей. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается при исполнении решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 98), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 15).

Ответчик Соловьев А. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 100-103), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Заубер Банк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 104), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 между АО «Заубер Банк» и Соловьевым А. М. заключен договор < № > предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, согласно п. п. 1-4, 6, 12, 21-24 которого (индивидуальных условий) сумма кредита – 720 700 рублей; срок возврата кредита – не позднее 06.03.2026; процентная ставка - 15,5% годовых; погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с Графиком платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Обеспечением выступает залог транспортного средства – автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN < № >, залоговая стоимость – 544 000 рублей.

В п. 13 договора (индивидуальных условий) заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В п. 14 договора (индивидуальных условий) заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает содержание и полностью согласен с Общими условиями договора и обязуется неукоснительно их соблюдать (л. д. 23-24).

04.03.2020 между АО «Заубер Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому Цедент (АО «Заубер Банк») уступает Цессионарию (Банку СОЮЗ (АО)), а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым Цедент уступает Цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков указываются в Реестрах общего размера требований, составляемых по форме, указанной в Приложении < № > к настоящему договору (п. 1.1).

Датой перехода указанных в п. 1.1 договора прав (требований) к Цессионарию является дата подписания каждого Реестра общего размера требований (Приложение < № > к настоящему договору) (п. 1.6) (л. д. 36-38).

В выписке из Приложения < № > к вышеуказанному договору указан заключенный с Соловьевым А. М. кредитный договор < № > от 06.03.2019, остаток основного долга 640 989 рублей 66 копеек (л. д. 39).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что между сторонами договора цессии (АО «Заубер Банк» и Банком СОЮЗ (АО)) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, права и законные интересы ответчика не нарушены, права требования, как и право обратиться в суд за защитой нарушенных прав, перешли к Банку СОЮЗ (АО).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается предоставление банком заемщику 06.03.2019 кредита в размере 720 700 рублей (л. д. 87-94).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5.1.2 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» кредита с предоставлением обеспечения в виде транспортного средства, с которыми заемщик выразил свое согласие в п. 14 кредитного договора (индивидуальных условий), Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, согласно настоящему договору, а именно нарушений сроков продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л. д. 27-29).

Ответчиком нарушались сроки внесения платежей по договору с 06.07.2020, платежи в счет погашения задолженности не вносятся с 07.06.2021, что подтверждается выписками по счету за период с 06.03.2019 по 12.07.2022 (л. д. 20-22, 87-94), то есть нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имело место продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней (л. д. 42-46).

Как следует из выписок по счету и расчета задолженности по состоянию на 12.07.2022, в погашение основного долга заемщиком была внесена сумма в размере 148 722 рублей 71 копейки, в связи с чем остаток просроченной задолженности составил 571 977 рублей 29 копеек (720 700 рублей – 148 722 рубля 71 копейка);

за период с 25.06.2020 по 09.09.2021 начислены проценты за пользование кредитом в размере 116 005 рублей 73 копеек. В погашение процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере 86 086 рублей 65 копеек. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере 29 919 рублей 08 копеек (116 005 рублей 73 копейки – 86 086 рублей 65 копеек) (л. д. 16-19, 87-94, 20-22).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из выписок по счету, расчета задолженности следует, что за период с 11.01.2021 по 14.09.2021, исходя из предусмотренной договором ставки, начислена неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 4 365 рублей 89 копеек, уплачено 199 рублей 98 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 165 рублей 91 копейки (4 365 рублей 89 копеек - 199 рублей 98 копеек) (л. д. 10-12, 13-14, 100-102).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика Соловьева А. М. установлен, расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При таких обстоятельствах с Соловьева А. М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 606 062 рублей 28 копеек, в том числе по основному долгу – 571 977 рублей 29 копеек, по процентам – 29 919 рублей 08 копеек, по неустойке за просрочку возврата основного долга – 4 165 рублей 91 копейка.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области от 01.09.2022 следует, что автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, VIN < № >, с 12.03.2019 по настоящее время зарегистрирован за Соловьевым А. М. (л. д. 106-107).

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 18.07.2022 (л. д. 78). Как следует из выписки по счету заемщика, с 07.06.2021 платежи по договору не вносились (л. д. 20-22), то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд.

Стоимость заложенного имущества - автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN < № >, - по договору определена сторонами в размере 544 000 рублей (л. д. 23-24).

Согласно условиям кредитного договора, с 07.06.2021 по 06.07.2022 ответчик должен был уплатить банку сумму в размере 197 540 рублей (14 110 рублей х 14 месяцев), но платежей не вносил (кроме суммы 131 рубль 02 копейки). Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляла 197 408 рублей 98 копеек, то есть более 5% стоимости заложенного имущества (27 200 рублей). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная продажная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Платежным поручением < № > от 14.10.2021 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 15 260 рублей 62 копеек (л. д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Соловьева А. М. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 15 260 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Соловьеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А. М., паспорт < № >, в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество), ИНН 7714056040, задолженность по договору < № > от 06.03.2019 предоставления потребительского кредита в размере 606 062 рублей 28 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 571 977 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2020 по 09.09.2021 – 29 919 рублей 08 копеек, неустойки за период с 11.01.2021 по 14.09.2021 – 4 165 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 260 рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору < № > от 06.03.2019 предоставления потребительского кредита, заключенному между Акционерным обществом «Заубер Банк» и Соловьевым А. М., а именно: автомобиль марка, модель DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN < № >, путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2022.

Судья