Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2024 (2-9312/2023;) ~ М-7287/2023 от 20.10.2023

78RS0008-01-2023-010124-57

Дело № 2-2158/2024 15 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ООО «БалтСтройПроект», Глебовскому Тимофею Дмитриевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «БалтСтройПроект», Глебовскому Т.Д. о расторжении кредитного соглашения № ЦЭКР/062022-230946 от 31.08.2022, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по соглашению в размере 2 454 875,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 474 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 31.08.2022 между банком и ООО «БалтСтройПроект» было заключено кредитное соглашение № ЦЭКР/062022-230946, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 12 месяцев под 13% годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договора предусмотрена неустойка в размере 0,1%. В обеспечение исполнения обязательств по договору 31.08.2022 между банком и Глебовским Т.Д. был заключен договор поручительства № ЦЭКР/062022-230946-П01, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом. По состоянию на 13.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 2 454 875,46 рублей, из которых 2 162 367,33 рублей – задолженность по основному долгу, 71 226,49 рублей – плановые проценты, 55 849,63 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 8 623,46 рублей – пени по процентам, 156 808,55 рублей – пени по просроченному долгу. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, признавал требования.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «БалтСтройПроект» было заключено кредитное соглашение № ЦЭКР/062022-230946, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 12 месяцев с обязательством выплаты процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых.

В соответствии с п. 10.2 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 31.08.2022 между банком и Глебовским Т.Д. был заключен договор поручительства № ЦЭКР/062022-230946-П01, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика.

ПАО Банк «ВТБ» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 31.08.2022 ответчику ООО «БалтСтройПроект» денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.08.2023 банк направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование исполнено не было, что ответчиками не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.09.2023 составляет 2 454 875,46 рублей, из которых 2 162 367,33 рублей – задолженность по основному долгу, 71 226,49 рублей – плановые проценты, 55 849,63 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 8 623,46 рублей – пени по процентам, 156 808,55 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, напротив ответчики против удовлетворения исковых требований не возражали.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, в также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 2 454 875,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 474 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов солидарно с ответчиков, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЦЭКР/062022-230946 от 31.08.2022.

Взыскать солидарно с ООО «БалтСтройПроект», Глебовского Тимофея Дмитриевича в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 2 454 875,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 474 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.