Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2446/2019 ~ М-1790/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-2446/2019    

УИД: 33RS0002-01-2019-002280-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием

истца Филатова А.Г.

представителей АО НПО "Магнетон" Тихоновой Т.С., Буровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Филатова ФИО7 к ОАО НПО "Магнетон" о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Филатов А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к ОАО НПО "Магнетон" о взыскании невыплаченной части заработной платы за 2017-2018 годы в сумме 31550 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец работал в должности электромеханика цеха литых магнитов с повременно-премиальной оплатой труда с тарифом, который ежегодно индексировался на величину регионального коэффициента инфляции в соответствии с коллективным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.Г. был уволен в связи с сокращением численности штата. При получении, по его требованию, расчетного листка за январь 2016 года, обнаружил, что ему не начислялась надбавка к тарифу за вредные условия труда, тариф за 2017 год был проиндексирован вместо 6,2% только на 2,1%. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Тихонова Т.С. возражала против удовлетворении иска, указав, что АО НПО «Магнетон» не имеет задолженности по заработной плате перед истцом, расчет заработной платы производится истцу в соответствии с трудовым законодательством, локальными актами предприятия, в том числе в соответствии с тарифными ставками, установленными на предприятии. До ДД.ММ.ГГГГ тариф сотрудника включал в себя доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 78,685, что подтверждается приказом ОАО НПО «Магнетон» ### от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем для удобства расчета в расчетных листках сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ отдельно указывается тариф и доплата в размере 4%, что подтверждается приказом ###-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками истца за декабрь 2016 г., январь 2017г., Таким образом, нарушений трудового законодательства в отношении истца не допущено, что подтверждается актом проверки ГИТ во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика Бурова Е.К. просила отказать в удовлетворении иска, поддержав позицию представителя ответчика Тихоновой Т.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что Филатов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ### принят на работу в АО НПО «Магнетон» с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений №###,2) на должность <данные изъяты> – бессрочно.В соответствии с дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлена тарифная ставка 57-37,1 рублей в час и доплата за условия труда 4% от основной тарифной ставки.

Приказом АО НПО «Магнетон» ###-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом ОАО НПО «Магнетон» ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с индексацией заработной платы в 2016 году с ДД.ММ.ГГГГ утверждена тарифная ставка по занимаемой должности истца в размере 75,659 руб. на работах с нормальными условиями труда, на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, с учетом 4% надбавки – 78,685 руб. за час.

Правомерность установления тарифа и надбавки в указанных размерах истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Размер тарифной ставки с учетом 4% надбавки также указан в расчетных листках истца за 2016 год.

Приказом ПАО НПО «Магнетон» ###-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с индексацией заработной платы, утвержден размер тарифной ставки по должности истца на работах с нормальными условиями труда в размере 80,350 руб. за час, а также утвержден размер надбавки за вредные условия труда -4%.

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетными листками истца за 2017 год работодателем соблюдена названная обязанность, в них указана сумма заработной платы исходя из тарифа 80,350 руб. за час, а также отдельно указана доплата в размере 4% за работу с вредными условиями труда.

Приказом АО НПО «Магнетон» от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОВ, в связи с индексацией заработной платы, утвержден размер тарифной ставки по должности истца в размере 83,243 руб. за час.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетными листками истца за 2018 год работодателем соблюдена названная обязанность, в них указана сумма заработной платы исходя из тарифа 83,243 руб. за час, а также отдельно указана доплата в размере 4% за работу с вредными условиями труда.

Таким образом, размер тарифной ставки проиндексирован в 2017 году на 6,2%, а в 2018 году на 3,6 %.

В судебном заседании истцом не оспаривался факт получения расчетных листков за 2017-2018годы и сумм заработной платы, указанных в расчетных листках и справках 2-НДФЛ.

Таким образом, судом установлено, что в 2017, 2018 годах истцу начислялась и выплачивалась зарплата в соответствии с условиями трудового договора, локальных актов работодателя, иных доказательств опровергающих размер оплаты труда, истцом суду представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной зарплаты за 2017-2018 годы.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В частности, об уважительности причин пропуска срока могут свидетельствовать обращение истца в органы прокуратуры или ГИТ, которыми принято решение об устранении работодателем нарушений трудовых прав, и последующее ожидание восстановления прав во внесудебном порядке (ч. 4 ст. 392 ТК РФ; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Поскольку истец ежемесячно получал заработную плату и, соответственно, должен был знать о нарушении своего права на оплату труда, принимая во внимание обращение истца ДД.ММ.ГГГГ по вопросу правильности начисления заработной платы в ГИТ во Владимирской области, установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд, а также заявление ответчика о пропуске срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2017 г. по октябрь 2017 г. включительно.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не привел.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Филатова А.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатова ФИО8 к АО НПО "Магнетон" о взыскании задолженности по заработной плате за 2017-2018 годы в сумме 31550 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019

Судья                                  Н.Б. Хижняк