Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 от 22.01.2024

Мировой судья Дикаева Е.М.

№ 11-5/2024                            Мотивированное определение составлено 15.02.2024

УИД: 51MS0024-01-2023-003232-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                        8 февраля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Щербиной Н.А.,

при секретаре                                                     Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» к Н.Д.А., Н.Р.А., муниципальному округу <адрес> с подведомственной территорией в лице исполнительно распорядительного органа <адрес> - администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению,

по апелляционной жалобе администрации <адрес> - на решение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг>,

установил:

ООО «Арктик-энерго» обратилось в суд с иском к Н.Д.А., Н.Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, указав в обоснование, что поскольку ответчики, зарегистрированные с 1990 года в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, наб. Климентьева, <адрес>, за период с июня 2019 года по февраль 2022 года не исполняли обязанность своевременно вносить плату за потребленные коммунальные услуги по электроснабжению, это привело к образованию задолженности в размере 13041,20 руб., на которую начислены пени в размере 3288,99 руб. просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и пени в заявленном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 653,00 руб. и почтовые расходы.

Определением от <дд.мм.гггг> произведена замена ненадлежащего ответчика Н.Р.А., №...., на надлежащего Н.Р.А., №...., к участию в деле в качестве соответчика привлечен муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией в лице исполнительно- распорядительного органа <адрес> администрации <адрес>.

Определением от <дд.мм.гггг> приняты измененные исковые требования истца, который просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 22898,09 руб., пени в сумме 3288,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 986,00 руб., а также почтовые расходы в сумме 234,60 руб.

Решением мирового судьи от <дд.мм.гггг> исковые требования ООО «Арктик-энерго» удовлетворены частично. С <адрес> с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа <адрес> - администрации <адрес>, в пользу ООО «Арктик-энерго» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 22181 рубль 59 копеек, пени в сумме 700 рублей копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 886 рублей 45 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано.

На указанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Администрация <адрес> просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований – отказать.

Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка обстоятельствам, при которых ответчик - муниципальное образование <адрес> с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа <адрес> администрации <адрес> (далее администрация <адрес>) не имело возможности снять с регистрационного учета семью Н. иным способом, кроме как в судебном порядке, однако решением Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании П.К.А., Н.Д.А., Н.Р.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было отказано, поскольку суд установил, что ответчики, фактически проживающие и имеющие постоянную регистрацию в <адрес>, по месту жительства, право пользования спорной квартирой в <адрес> не приобрели. При таких обстоятельствах Н.Д.А. и Н.Р.А. не могли быть сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а при наличии зарегистрированных в муниципальном жилье граждан, собственник не мог распорядиться данной квартирой, передав её в пользование иным лицам.

Приводит довод о том, что в период с 2018 года по 2023 год Администрация неоднократно инициировала обращения в ОМВД России по городу Мончегорску, МАУ «МФЦ» Мончегорска с просьбой снять с регистрационного учета граждан Н.Д.А. и Н.Р.А., что не принесло положительного результата. Ссылается на письмо УМВД России по <адрес>, в котором сказано, что граждане Н. сняты с регистрационного учета только <дд.мм.гггг>, с указанием на ранее возникший период - Н.Р.А. - <дд.мм.гггг>, Н.Д.А. - <дд.мм.гггг>.

Считает, что при надлежащем исполнении должностных обязанностей отделами миграционного учета Министерством внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством, спора об оплате образовавшейся задолженности можно было избежать, в связи с своевременным получением жилым помещением статуса не заселенного.

Полагает, что мировому судье следовало обратить внимание на то, что Администрация <адрес> провела все мероприятия для восстановления нарушенного права, но до <дд.мм.гггг> не имела возможности распределить жилое помещение №...., <адрес> по набережной Климентьева для других нуждающихся граждан, этот момент является существенным при расчете срока исковой давности по заявленным требованиям и размеру задолженности.

Приводит довод о том, что судом необоснованно приняты уточнения требований, рассчитанных за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, так как исковые требования с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности на защиту нарушенного права, а пропущенный юридическим лицом срок давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при взыскании задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющее значение для дела, так как обязанность погашения задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению возникла только у Н.Д.А., Н.Р.А., которые сохраняя регистрацию фактически были нанимателями жилого помещения и в силу ст. 153 ЖК РФ должны нести соответствующие обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации <адрес> К.Т.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «Арктик-Энерго» и ответчики Н.Д.А., Н.Р.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частям 1, 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Арктик-энерго» предоставляет потребителям многоквартирного <адрес> по Наб.Климентьева в <адрес> услуги по энергоснабжению.

Квартира №.... в указанном жилом доме является муниципальной собственностью и была предоставлена на основании договора социального найма Н.Т.Д.

По сведениям МАУ «МФЦ в городе Мончегорске» в жилом помещении значились зарегистрированными: Н.А.Г. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; Н.Д.А., <дд.мм.гггг> года рождения, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; Н.Р.А., <дд.мм.гггг> года рождения, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; Н.Т.Д., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; П.К,А. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.28-29).

Кроме того, из сведений ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик Н.Д.А., <дд.мм.гггг> года рождения, с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> народов, <адрес>; а ответчик Н.Р.А., <дд.мм.гггг> года рождения, по <дд.мм.гггг> был зарегистрирован по адресу: <адрес>,. Коксовый, <адрес>, начиная с <дд.мм.гггг> по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, кв.З (л.д.68, 69).

Приведенные сведения также подтверждаются справкой УМВД России по <адрес>. Информация о снятии ответчиков с регистрационного учета в <адрес> согласуется со сведениями МАУ «МФЦ в городе Мончегорске», представленные администрацией <адрес>, из которых следует, что Н.Р.А. выписался из спорной квартиры с <дд.мм.гггг>, а Н.Д.А. с <дд.мм.гггг>.

Также установлено, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Арктик-энерго» вынесен судебный приказ №.... в отношении Н.Д.А., Н.Р.А., который отменен определением от <дд.мм.гггг>. Судебные приказы с исполнения отозваны, в ходе исполнения требований судебных приказов удержания не производились.

В ходе рассмотрения дела установлено, что когда ответчики были несовершеннолетними, их мать Н.Т.Д. снята с регистрационного учета и выехала за пределы <адрес> вместе с детьми. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Н.Р.А. и Н.Д.А. обучались в МБОУ СОШ №.... <адрес>, <дд.мм.гггг> Н.Р.А. получил в ОВД Белой Калитвы паспорт гражданина РФ, <дд.мм.гггг> производился обмен паспорта. Н.К.А. <дд.мм.гггг> также выдан паспорт Богучарским РОВД <адрес>.

Из материалов гражданского дела №.... следует, что отец ответчиков Н.А.Г. был снят с регистрационного учета в <адрес> в 1991 года.

Таким образом, ответчики Н.Д.А. и Н.Р.А. еще в несовершеннолетнем возрасте выехали совместно с родителя из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Наб.Климентьева, <адрес>, самостоятельных прав и обязанностей на момент выезда с родителями из квартиры в 1991 году по договору социального найма не приобрели, права пользования жилым помещением не имели (не приобрели).

Эти обстоятельства установлены решением Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу №.... по иску администрации <адрес>, которым отказано в признании П.К.А., Н.Д.А., Н.Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, наб.Климентьева, <адрес>. Апелляционным определением от <дд.мм.гггг> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации <адрес> без удовлетворения. При этом суд установил, что ответчики ко дню выезда из квартиры в 1991 году не приобрели самостоятельных прав и обязанностей по договору социального найма. После достижения совершеннолетия ответчики в спорную квартиру не вселились, следовательно, их право пользования этим жильем было утрачено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утратив право пользования жилым помещением ответчики Н.Д.А. и Н.Р.А. при установленных судебным актом обстоятельствах не могут являться плательщиками коммунальной услуги за квартиру, как наниматели жилого помещения.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права и руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67-69, 153,155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», мировой судья верно определил, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа <адрес> - администрации <адрес>.

Мировой судья верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении уточненного требования истца.

Размер платы исчислен исходя из утвержденных в установленном законом порядке тарифов и нормативов, доводов о несогласии в указанной части ответчиком в суде не заявлялось, апелляционная жалоба таких доводов также не содержит.

Оценивая довод жалобы, что при надлежащем исполнении должностных обязанностей отделами миграционного учета Министерством внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством, жилое помещение своевременно могло получить статус незаселенного и это бы не привело к образованию задолженности - суд находит его несостоятельным, поскольку собственник жилья при несогласии с действиями (бездействиями) должностных лиц отдела миграционного учета, не был лишен права обжаловать действия (бездействие) должностного лица в судебном порядке, начиная с 2018 г., однако, таковым не воспользовался.

Критически суд апелляционной инстанции относится к доводу о несоблюдении досудебного порядка в части требований, заявленных к Администрации <адрес> и находит его несостоятельным.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на чем настаивает заявитель, не влечет за собой отмену постановленного судебного акта, поскольку положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусмотрен.

В настоящем случае требования к Администрации <адрес> заявлены в рамках гражданского дела, находящегося в производстве суда общей юрисдикции, что не предусматривает перехода на рассмотрение дела по правилам Арбитражного судопроизводства, установившем обязательный досудебный порядок при рассмотрении исков, заявленных к юридическим лицам.

Кроме того, по смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, к которым он пришел при исчислении срока исковой давности по заявленным уточненным требованиям.

Разрешая возражения Администрации <адрес>, заявившей о пропуске срока исковой давности, мировой судья провел анализ и рассчитал срок давности с учетом судебного приказа №...., вынесенного <дд.мм.гггг> по заявлению ООО «Арктик-энерго» о взыскании с Н.Д.А., Н.Р.А. задолженности по оплате коммунальной услуги. Судебный приказ был отменен по заявлению Н.Р.А. определением мирового судьи от <дд.мм.гггг>.

Принимая во внимание, что истцом заявлен период образования задолженности с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскал с администрации <адрес> задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 22181,59 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом, полагая его ошибочным.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В данном случае ходатайство о применении срока исковой давности заявлено соответчиком - Администрацией <адрес>, привлеченной к участию в деле впервые <дд.мм.гггг>, не являвшейся стороной в судебном приказе, вынесенном в отношении Н.Д.А. и Н.Р.А., тогда названные соответчики ходатайство о пропуске срока не заявляли.

К рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности, составляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> к мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района подано исковое заявление ООО «Арктик-Энерго» к Н.Д.А. и Н.Р.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, образовавшейся за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, сумма заявленных требований составляла: долг за электроснабжение 13 041 рубль 20 коп., пени 3 288 рублей 99 коп., а также судебные расходы.

Определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика <адрес> с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа <адрес> - администрации <адрес>, произведена замена ненадлежащего ответчика Н.Р.А. <дд.мм.гггг> года рождения на надлежащего – Н.Р.А., <дд.мм.гггг> года рождения, и гражданское дело по иску ООО «Арктик-Энерго» передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района (л.д. 63-65).

Таким образом, требования к Администрации <адрес> ранее истцом не заявлялись, и были уточнены <дд.мм.гггг>, в ходе рассмотрения дела, в том числе и по периоду взыскания задолженности.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> №...., течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям, заявляемым к Администрации <адрес>, следует исчислять за три года, предшествующие дате (моменту), как истцу стало известно о надлежащем ответчике, то есть с <дд.мм.гггг>

Учитывая, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной задолженности, с Администрации <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что составит 18 177 рублей 37 копеек, в части требования превышающего указанную сумму задолженности истцу надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

В остальном, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений на исковое заявление, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, а потому отклоняются как несостоятельные.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению подлежит изменению, имеются основания для изменения размера подлежащей взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 653 рубля (по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> на 326 рублей, и 327 рублей по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг>)

При цене иска 22 881 рубль 59 копеек, размер государственной пошлины по иску составлял - 886 рублей 45 копеек, с учетом удовлетворенной части исковых требований 18 877 рублей 37 копеек – 755 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.... - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░ №....), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░ 18177 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 755 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░