Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2023 ~ М-682/2023 от 08.02.2023

54RS0010-01-2023-001077-47

Дело №2-2532/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В О.А. обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 162 236 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, неустойку в сумме 270935 руб. 77 коп., расходы на оценку в сумме 7000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.07.2022 в г. Новосибирск произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, гос.номер Н 000 ТВ 154, который принадлежит истцу на праве собственности, который получил механические повреждения. 03.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 51600 руб. Истец не согласился с таким размером выплаты, поскольку истец был вправе рассчитывать на восстановление своего автомобиля новыми деталями, просит довзыскать страховое возмещения без учета износа.

В судебное заседание истец В. О.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» К Т.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, предоставил письменные пояснения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.12.2022 №У-22/135703/5010-007 установлено, что в результате ДТП от 19.07.2022 вследствие действий водителя Б В.В., управлявшего экскаватором DOOSAN, был причинен ущерб транспортному средству Тойота, гос.номер Н 000 ТВ 154, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность Б В.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №00000.

Гражданская ответственность истца застрахована не была.

03.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.08.2022 произведена выплата страхового возмещения в сумме 51600 руб.

30.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что выплаченного страхового возмещения недостаточно, поскольку согласно заключению ИП «Любич С.М.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 213836 руб. 99 коп. без учета износа, кроме того просил выплатить неустойку (л.д. 13-15).

В письменном ответе от 11.10.2022 в ее удовлетворении отказано (л.д. 16).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.12.2022 №У-22/135703/5010-007 в удовлетворении требований В. О.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку – отказано.

В мотивировочной части указанного решения содержится вывод о том, что поскольку заявителем выбрана выплата денежных средств безналичным способом на предоставленные банковские реквизиты, то между сторонами достигнуто соглашение, предусмотренное п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Как следует из заявления от 03.08.2022 о страховом возмещении, поданном истцом в СПАО «Ингосстрах», вручную истцом проставлены галочки в пункте: «настоящим выражаю согласие на выплату возмещения в денежной форме», «прошу перечислить безналичным способом по следующим реквизитам» и представлены банковские реквизиты.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, возместив вред в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно подпункту "ж" которого страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Проанализировав заявление В. О.А. от 03.08.2022 о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4.2 заявления В. О.А. был выбран способ осуществления страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные им банковские реквизиты.

Ответные действия страховщика по выплате данного страхового возмещения на счет истца суд расценивает как достигнутое между сторонами в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение.

В силу пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Далее судом установлено, что при выплате страхового возмещения в сумме 51600 руб., ответчик руководствовался независимой экспертизой ООО «Академия Авто», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП определена в сумме 51600 руб.

Финансовым уполномоченным пор правам потребителей финансовых услуг при рассмотрении обращения В. О.А. была организована экспертиза в ООО «ВОСМ», экспертным заключением которого от 06.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП определена в сумме 54000 руб.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Выплаченное страховое возмещение в сумме 51600 руб. находится в пределах 10% погрешности от суммы, определенной экспертизой финансового уполномоченного ООО «ВОСМ».

При этом суд учитывает, что согласно экспертному заключению часть повреждений на автомобиле истца не отнесена к рассматриваемому ДТП.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от истца не поступало.

Представленное истцом экспертное заключение ИП «Любич» не содержит в себе исследования относительно возможности образования повреждений на автомобиле истца в рассматриваемом ДТП, а содержит лишь выводы относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из всех повреждений, которые на не имеются.

Поскольку страховое возмещение осуществлено ответчиком в надлежащем размере, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, а также производных требований о взыскании неустойки и штрафа от указанной суммы, а также компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В. О.А. к СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 10.05.2023.