Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2022 от 31.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» выдало ФИО1 денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу — <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам — <данные изъяты> рублей, штраф — <данные изъяты> рублей. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взысканы сумма основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> календарных дней, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> процентов от общей суммы непогашенного долга, имеющейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С учетом неучтенных платежей сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик уточнила требования апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом 30 календарных дней; применить положения ст.330, 331, 333 ГК РФ к неустойке и снизить ее с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рубля; применить ст.333 ГПК РФ к сумме штрафа, взыскав <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально требованиям. С учетом вышеизложенного, просит всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, суд находит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положения ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 15000 рублей.

Данный договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем-договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «ВЭББАНКИР» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.webbankir.com включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с пользованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно п. 14 договор займа № при подписании Договора, заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью договора.

При подписании договора ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что подписанный ею договор путем применения аналога собственноручной подписи (WВ-идентификатора), является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам составленным на бумажном носителе и подписанных ею собственноручной подписью (п. 3.12.1 Правил предоставления и сопровождения целевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР»).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствия с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использования» информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно п. 13 договора займа ответчик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Мировым судьей верно установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Мировым судьей установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, соглашается с мировым судьей, что истцом при расчете исковых требований не были учтены все платежи поступившие в счет погашения займа.

Изначально ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбудил исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с чем, в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» с ФИО1 была удержана сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа ФИО1 обратилась в ФССП с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, взысканных по данному судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Денежная сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в счет основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - исполнительский сбор) была взыскана по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания»

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей относительного того, что доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом не должны начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, а в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование микрозаймом заёмщик уплачивает займодавцу <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, не могут быть приняты во внимание, как неверное толкование, по следующим основаниям: согласно п. 2 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ окончанием срока действия договора является момент полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Займодавец предоставляет заемщику микрозаем под <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования <данные изъяты>% годовых), согласно условиям таблицы №, указанной в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов займодавца (п.4 договора). Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Проценты по займу сверх ограничений предусмотренным законом на дату заключения договора займа в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не начислены.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что расчет задолженности по процентам, является верным.

Ответчик просила снизить размер неустойки, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера штрафа (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку непогашенной задолженности, мировой судья снизил размер штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. С данным размером суд апелляционной инстанции согласен, считая его обоснованным.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) - (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма, взысканная по исполнительному производству) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (исполнительский сбор)), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, мировой суд обосновано пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева