Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4034/2018 ~ М-3198/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-4034/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                                 г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой О.Н. к Антоновой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Антонова О.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчице, указывая, что она на основании договора приватизации, заключённого с Администрацией ГО «Город Калининград» 30.08.2010 г., является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении по месту жительства, помимо самой истицы, зарегистрирована её дочь Антонова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Однако данную квартиру ответчица покинула в 18-летнем возрасте, т.е. в 2003 году, впоследствии вышла замуж, создала семью, проживает в квартире мужа, более спорной квартирой не пользуется, своих вещей там не хранит, бремени содержания квартиры не несла и не несёт. В своё время письменно отказалась от участия в приватизации квартиры по <адрес>, и право на проживание в ней утратила, добровольно выехав из данного жилого помещения. Неоднократно обещала сняться с регистрационного учёта, но не может сделать этого по личным обстоятельствам. Между тем, регистрация ответчицы по адресу квартиры и сохранение права пользования данным жилым помещением препятствует истице в осуществлении её прав распоряжения квартирой в качестве собственника, увеличивает бремя содержания жилья. В связи с изложенным истица просит признать Антнову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица Антонова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что в проживании в спорной квартире ответчица интереса не имеет, поскольку проживает со своим мужем и двумя детьми по иному адресу, по сути, жильём обеспечена. А регистрация ответчицы по указанному адресу приносит истице дополнительную финансовую нагрузку, не даёт возможности распорядиться квартирой. Иск просила удовлетворить.

Ответчица Антонова Т.В., надлежаще извещённая судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств и возражений на иск не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица Антонова О.Н. на основании договора приватизации от 30.08.2010 г. № является собственником <адрес>, <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о госдуарственной регистрации права собственности от 29.11.2010 г.

    По указанному адресу в настоящее время зарегистрирована сама истица, а также её дочь, ответчица Антонова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается копией поквартирной карты. Ответчица имеет постоянную регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом судом установлено, что 06 июля 2010 года Антонова Т.В. представила в Бюро приватизации жилищного фонда городского округа «Город Калининград» собственноручное заявление об отказе в участии в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, и просила не включать её в число собственников приватизируемого жилья.

    Между тем, из свидетельских показаний Юдина А.К. следует, что он является супругом ответчицы Антоновой Т.В. В официальном браке они состоят с 2012 года, а проживают вместе с 2003 года, имеют двоих детей. После того, как они стали проживать вместе, Антонова Т.В. выехала из квартиры своей матери и проживает в двухкомнатной квартире свидетеля, доставшейся ему от родителей, <адрес>. По этому же адресу зарегистрированы и их дети, там же свидетель намеревается зарегистрировать и Антонову Т.В. В квартире истицы они никогда не проживали, никаких расходов по ней не несли, вещей Антоновой Т.В. там не хранится. Пояснял, что по семейным обстоятельствам Антонова Т.В. не может сама оформить снятие с учёта по квартире матери или прибыть в суд.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они подтверждаются иными материалами дела, кроме того, свидетель не является лицом, заинтересованными в исходе дела.

Частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным законом, поскольку добровольно выехала из неё, забрав свои вещи, и более в квартире не проживает, несмотря на наличие регистрации и права на проживание, предоставленной законом лицу, не принявшим участие в приватизации жилого помещения.

    Между тем, суд учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не является основанием возникновения жилищных прав. Выселившись из спорной квартиры фактически, ответчица таким образом отказалась от реализации своего права пользования указанным жилым помещением.

    Существенным для дела обстоятельством, свидетельствующим об утрате ответчиком интереса к проживанию в спорной квартире, суд считает отказ от участия в приватизации и фактическую обеспеченность жильём по месту проживания своего мужа и двоих детей, таким образом, жилищные права ответчицы заявленным иском не нарушаются.

    При этом суд учитывает, что в силу положений ст.31 ЖК РФ Антонова Т.В. не является членом семьи собственников жилого помещения Антоновой О.Н., поскольку создала свою семью, и не признана таковой в судебном порядке. Совместное хозяйство истица с ответчицей длительное время не ведут, в расходах на содержание жилья и коммунальных расходах по спорной квартире ответчица не участвует, её вещи в квартире не хранятся. Соглашения о проживании Антоновой Т.В. в квартире истицы, пользовании данным жилым помещением, между ответчицей и собственником жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

    Против регистрации ответчицы в принадлежащем ей жилом помещении собственник квартиры Антонова О.Н. возражает. Спорное жилое помещение необходимо ей для личного пользования, а кроме того, регистрация ответчицы увеличивает финансовые обязательства по коммунальным услугам.

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для проживания Антоновой Т.В. в квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют, в связи с чем она подлежит признанию утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

    При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета ответчицы Антоновой Т.В. по вышеуказанному адресу, в связи с чем суд постановляет снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Антоновой О.Н. удовлетворить.

Признать Антонову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившей право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 28.10.2018 г.

Судья                                Гонтарь О.Э.